10:48 (2X)
如题：老师在analytical vs empirical的时候说的：mod dur和 eff dur是由△y b影响△y c，假设spread是不变的，所以△y b=1%是，△price c=？%这个描述的是analytical duration，这里为什么又把empirical duration和eff duration联系起来了呢？
jojo · 2024年07月07日
10:48 (2X)
如题：老师在analytical vs empirical的时候说的：mod dur和 eff dur是由△y b影响△y c，假设spread是不变的，所以△y b=1%是，△price c=？%这个描述的是analytical duration，这里为什么又把empirical duration和eff duration联系起来了呢？
是我没把断句听明白，何老师说的应该是没错的。⁄(⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)⁄
发亮_品职助教 · 2024年07月08日
这块的analytical duration理解成债券理论上通过公式算出来的duration，这块我们用到的是其中的effective duration。
Effective duration反映的就是：benchmark rate改变1单位，引起的债券价格改变。这是理论值，不考虑benchmark rate改变与spread改变的反向抵消作用。
和Effective duration对标的就是empirical duration，他是用债券的实际价格变动与benchmark rate的变动回归出来的。他衡量的是：benchmark rate改变1单位，引起的债券价格实际变动幅度。这里面考虑到了benchmark rate与Spread改变的抵消作用。
由于Empirical duration考虑到了benchmark rate与spread的抵消作用，所以他对应的债券价格改变幅度会相对更小一点，于是回归出来的empirical duration会比较小。
反而基于理论的effective duration没有考虑到这点，其数值会更大一点。
结论是：同一只债券，其empirical duration要小于effective duration，越是垃圾债，这种差异就越明显【因为垃圾债的benchmark与spread的抵消作用更大】