开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

ax · 2024年06月30日

audtior 在这个局面里应有的职责是?

NO.PZ2024022002000039

问题如下:

In the wake of a central bank's sanction against a commercial bank for improper loan provisioning, scrutiny falls on Louis Marie Buffet, CFA, of the bank's Board and audit committee, and Mercy Gatabaki, CFA, the external auditor. Which of these individuals is more likely in breach of the CFA Institute's ethical standards?

选项:

A.Both Buffet and Gatabaki B.Buffet alone C.Gatabaki alone

解释:

Option B is correct. Buffet's role in establishing policies that violated central bank regulations likely constitutes a breach of Standard I–Professionalism. Gatabaki, performing audits as per international standards, does not seem to have contributed to the policy violation.

老师好 -


为什么不能认为 Mercy Gatabaki 作为auditor 玩忽职守? 才有这样的局面?


请问CFA是怎么样evaulate auditor 在这件事情里面的职责?

谢谢



1 个答案

王暄_品职助教 · 2024年07月01日

在评估Mercy Gatabaki作为外部审计师在这件事情中的职责时,我们需要考虑几个关键因素。

首先,审计师的主要职责是按照审计准则和国际标准执行审计程序,对财务报表的准确性和合规性发表意见。他们并不是负责制定银行政策或监督贷款审批流程的。在这个案例中,问题出在贷款审批流程的不当操作上,这是银行内部管理和政策制定的问题,而不是审计师的责任。

其次,如果审计师在审计过程中已经按照专业标准进行了合理的审查和测试,并且没有发现任何明显的违规迹象(或者发现了违规但已经按照程序进行了报告),那么他们就不应被视为玩忽职守。审计是一个基于样本和证据的过程,审计师不能保证发现所有的违规行为,特别是那些被精心掩盖的违规。

最后,CFA Institute在评估审计师是否违反职业道德时,会考虑审计师是否遵循了专业审计准则,是否保持了独立性、客观性和职业怀疑态度,以及是否在发现违规行为时采取了适当的行动。

综上所述,除非有证据表明Mercy Gatabaki在审计过程中存在明显的疏忽或违规行为,否则我们不能简单地认为她玩忽职守。在这个案例中,问题看起来更像是银行内部管理和政策制定的问题,而不是审计师的责任。因此,根据提供的信息,更合理的结论是Buffet由于其在制定违规政策中的角色而违反了CFA Institute的职业道德标准,而Gatabaki则没有。