SUN · 2018年08月28日
请问LOSS=pre tax income- income tax expense，这个公式怎么理解呢？为啥那个expected federal tax expense是税法角度的缴税额吗？如果是会计角度，那是不是跟tax income expense 就是重复的概念？？？从答案来看，loss也是两个费用之和求出来的，不是差
竹子 · 2018年08月29日
不知道能否看清楚
1. 公式的理解看I/S的列式，pre tax income-tax income expense=NI，此时NI是负的，所以是LOSS
2. expected federal income tax expense(benefit)是依据pre tax income与法定税率计算出来的，这是会计上认为的税费，并非税法上的
3. 税法上的税费为实际应该交的税费，即tax income expense，它是经过调整之后的，用tax income expense/pre tax income可以得到effective tax rate，也从侧面反应了实际税法与法定税率不同的概念。
竹子 · 2018年08月30日
我又想了一下，觉得有个地方说得有点误解，我再详细说一下。
首先，expected federal income tax expenses(benefits)=pre tax income*法定税率，它是真真确确按照税前利润来计算的。但tax income expense不是按照税前利润来计算的。
而且 expected federal income tax expenses(benefits)不列示在I.S里，它只是计算tax income expense的一个步骤。
其次，tax income expense 虽然列示在I.S里，但它的计税基础不能说完全按照会计上的利润。
SUN · 2018年08月30日
之前做的时候当年是亏本的这一点我没注意到。其实这题就是在问NI ，说一个NI（loss）开始把我说晕了。感谢再次回复
SUN · 2018年10月14日
不好意思，这题又有问题了，麻烦问下，当年pre tax NI都是负了，为啥还会有一个tax expense的流出啊
竹子 · 2018年10月15日
pre tax NI是负的，所以在会计上，以pre tax NI为基础，用法定税率计算出来是不用交税的，但是在税法的角度会有一些调整，比如第二项，在税法的角度不能抵扣，但在会计中抵扣的费用，这部分应该加回，要交税，所以就会产生差异，另外两项也是使expected federal income tax expense与income tax expense不同的原因。所以总结一下，pre tax NI影响的是expected federal income tax expense，但因为会有一些调整，使得这个tax expenses与income tax expense是不同的。
竹子 · 2018年08月29日
NI（loss）就是净损益，可能是正的，也可能是负的，如果是负的，就代表是LOSS
由ABC可看出，都是负数，所以是LOSS
根据公式LOSS=pre tax income- income tax expense，现在已知income tax expense，要求LOSS，所以得先求出pre tax income。
expected federal income tax expenses(benefits)..是根据pre tax income乘以法定税率算出来的税费，所以用这个金额除以法定税率34%就可以计算出pre tax income，进而求得NI
