嗨,努力学习的PZer你好:
长期利率上涨更快,long方不会执行,short方不必配合执行,所以可以赚取期权费。该策略对short方有利
是的,这个没错。
但注意,Sell option作为option的卖方,最大的盈利就只能是option premium。
在steepening的收益率曲线下,长期相对上升、短期相对下降使得曲线更加陡峭,30-year receiver swaption的买方不会行权,我们作为卖方可以赚取期权费,但我们也只能赚到期权费。选项A的长期收益太低了。
选项C的purchase 30-year payer swaption,这是Pay 30-year长期,支付长期利率相当于是发行/short长期债券,所以这个期权获得的是short 30-year bond的头寸。
在长期利率相对上升时,债券价格下降,short投资可以赚到盈利,且盈利没有限制,不像A选项的premium存在限制。
或者换个角度,purchase 30-year payer swaption,在30year长期利率上升时,会选择行权进入30-year pay swap,因为此刻行权进入的30-year swap支付的fixed rate还是旧的、相对比较低的fixed rate,现在市场长期利率上升了,按更高的30-year利率定价定出来的市场30-year fixed rate更高。此刻,行权swaption后,进入低的30-year swap rate(pay),立即用市场高的30year fixed rate利率平仓(receive新30-year swap rate),可以赚到收益差。这个收益可能会比期权费高,因为期权费premium只是恒定的。
所以选项A的长期头寸肯定不如选项C的长期头寸。
所以不选A是由于卖2年期put option不对。而不是老师说的利率变动时不该考虑sell。请问是这样分析吗?
曲线变得更加steepening的话,其实是短期利率相对下降,这时候短期债券相对上升。选项A是sell 2-year bond put opion,卖出标的物资产为2年期债券的put option。
当该债券价格上升时,对手方不会行权,put option失效、我们能稳赚一个期权费,但是盈利也只是期权费,远远比不上选项C的短期头寸。
选项c的短期头寸是buy call option on 2-year bond。短期利率下降,短期债券价格上升。在标的物资产2-year bond价格上升的情况下,call option盈利,这个盈利也是没有限制的,会比选项A的期权费更多。所以选项C的收益会更高。
所以选项A的短期、长期头寸在本题的利率变动下可以盈利,但是盈利有限,只是2个期权费,盈利比不上选项C。所以本题不选A。
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!