09:49 (1.5X)
问题1：如果surplus方法中，A＜L ，那就没有surplus，组合就underfunded了，这种情况怎么画MVO啊（毕竟asset only 情况下，asset一定是正数，MVO就可以画）underfunded也能用surplus方法吗？与any funded 是否矛盾？
问题2：在hedge/seeking这个方法中，如果是 underfunded了，可以用 partial hedge 的这种方式，那为什么对比中，要positive funded 才可以？
好好学习向前进 · 2024年06月07日
09:49 (1.5X)
问题1：如果surplus方法中，A＜L ，那就没有surplus，组合就underfunded了，这种情况怎么画MVO啊（毕竟asset only 情况下，asset一定是正数，MVO就可以画）underfunded也能用surplus方法吗？与any funded 是否矛盾？
问题2：在hedge/seeking这个方法中，如果是 underfunded了，可以用 partial hedge 的这种方式，那为什么对比中，要positive funded 才可以？
Lucky_品职助教 · 2024年06月11日
嗨，从没放弃的小努力你好：
这里需要将hedge/return seeking和Surplus optimization做一个区分，总的来说Surplus optimization中是将A-L得到的surplus看做一个整体，本质上是对组合的surplus进行最优化求解，求的是surplus的效用最大化。如果underfunded，surplus为负，这个方法的目的就是缩小负值。
我们不要被surplus这个名字的意思迷惑了，叫surplus但是可以为负数，对surplus 部分做MVO 就是让这个负数更小。
从实际操作的角度来看，surplus是MVO的一种延伸，用Maximize U = E(R) – 0.005 λσ2这个公式。这个公式用到的是数学上的最优规划求解，输入的时候是数字，算出来的还是一堆数字，并不要求surplus>0。
而hedge/return seeking则是将一块蛋糕切成两块，变成hedging portfolio（A=L）和return-seeking portfolio（A>L），hedging部分用于cover liability，return-seeking部分追求收益。overfunded是hedge/return seeking的必要条件，同时也是这个方法的缺点。
如果想更加激进，或者打破这个局限，基金经理就引入了两个变种策略，就是Partial Hedge and (Partial hedge with) dynamic. 其中Dynamic version ，也叫做：Liability glide path，是按照Funded ratio动态调整的策略。也就是说，Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例是动态变化的，两个Portfolio的比例会随着funded status的变化而变化，且这个比例是提前设计好的。等养老金实际的Funded ratio达到某个特定数值时，就相应调整Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！