不明白这句话的意思：物价稳定，并不意味着金融稳定，原因在于中央银行实施的货币政策在稳定商品价格和资产价格调控方面存在着不对称性。
费费_品职助教 · 2024年05月30日
嗨，爱思考的PZer你好：
同学你好
货币政策主要是“总量”政策，主要用于调节总需求，侧重于维护物价稳定，平抑经济周期波动；
宏观审慎政策主要是“结构性”政策，更多针对加杠杆行为，侧重于防范化解系统性风险、维护金融体系稳定，逆周期调节金融周期。
因此这里其实就在探讨为何我们有了货币政策，还仍然需要宏观审慎监管的原因。即双支柱调控框架【货币政策+宏观审慎政策】
1. 货币政策的不足：
①1980s以来，随着新共识宏观经济理论和动态不一致理论的提出，出于增强规则性和透明度的考虑，主流货币政策框架主要围绕单一目标（CPI稳定）和单一工具（短期利率）的方向发展（但08年金融危机暴露出以CPI为锚的货币政策框架存在较大缺陷：CPI是滞后的，且只是产品、劳动力市场稳定，不意味着金融稳定）。
②货币政策作为总量调节工具难以完全兼顾不同的市场和主体（如一些市场较冷时，可能会有一些市场过热）。
③部分金融市场中价格调节机制难以有效发挥作用。（比如房地产等资产市场）
2. 微观审慎不足：传统金融监管的核心是微观审慎监管，即保持个体机构的稳健，但由于合成谬误问题的存在，个体稳健不等于整体稳健
3. 宏观审慎可以补足货币政策的负担，因为货币政策不关注资产价格，原因是：
①根据丁伯根法则（国际金融学中会学到），在工具有限的情况下设立过多目标，可能会影响单个目标实现的有效性。货币政策为了调控资产价格，可能会带来更大的实体经济的波动。
②决定资产价格的因素复杂多样，既有基本面因素、也有非基本面因素，中央银行不能有效预测和判断资产价格泡沫。
③因而传统货币政策对于资产价格泡沫的应对方式一般是“事后清理”，即泡沫破裂、危机爆发之后，央行充当最后贷款人。宏观审慎政策的引入则有助于减轻货币政策的负担，通过宏观审慎工具的创新来提前应对资产价格泡沫，防范危机爆发的同时尽量减少对实体经济的外溢效应
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！