嗨,努力学习的PZer你好:
1、SPV(特殊目的载体)通常是为了特定目的而设立的独立实体,目的在于隔离风险。根据不同的法律和会计规定,SPV可以在母公司的资产负债表上并表或不并表。如果建行设立的SPV不在其资产负债表上并表,通常是因为建行对SPV没有控制权或持有多数股权,这样做的目的是为了风险隔离。
- 不并表的原因:如果建行对SPV没有控制权或不持有多数股权,那么在建行破产时,SPV通常不会被并表,因而建行的债权人无法追索SPV项下的资产。这种结构设计的核心是确保SPV的资产独立性,从而保护其免受母公司破产的影响。
2、确实,SPV可以被用作金融工程的工具,使母公司将风险资产转移出去,从而“全身而退”。这种做法在金融危机期间引起了广泛的讨论和批评。
- 动机:银行可能有动机将一些质量较差的资产打包成MBS(抵押贷款支持证券)并通过SPV出售给投资者,因为这可以将风险转移出去,并且在资产证券化过程中,银行可以获得立即的现金流入。此外,由于信息不对称,投资者可能无法详尽了解MBS下的资产质量,从而承担更大的风险。
3、在2008年次贷危机中,三大机构(Fannie Mae, Freddie Mac, Ginnie Mae)发行的MBS确实涉及SPV,但情况有所不同:
①使用SPV进行证券化,这些机构的MBS通常享有某种形式的隐性或显性担保。例如,Ginnie Mae的MBS由美国政府担保,而Fannie Mae和Freddie Mac的MBS则有联邦政府的隐性支持。
②担保:在危机爆发前,市场普遍认为Fannie Mae和Freddie Mac的证券具有隐性的政府担保,这使得它们的MBS相对受到信任。然而,当危机加剧时,这种隐性担保变得不足以稳定市场。
③政府救助:为了应对次贷危机,美国政府采取了一系列救助措施,包括直接向Fannie Mae和Freddie Mac注资,并将其置于联邦接管之下。这种措施确保了MBS市场的稳定,并保护了投资者的利益,尽管代价是纳税人承担了巨大的财务负担。
总结来说,SPV在金融工具中发挥了重要作用,既有风险隔离的好处,也可能被滥用以转移风险。在监管不足的情况下,这种做法可能对金融体系稳定性产生负面影响。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!