DB/DC

嗨，从没放弃的小努力你好：

同学你好：

你总结的是正确的。

对于DB, 雇主承担mortality risk & longevity risk，但是这两种风险可以通过pool的方式，在一定程度上进行缓解和抵消； employee仅承担mortality risk ，也就是人死了，钱还没花完。

对于DC，雇主不承担这两种风险，所有的风险都由employee来承担，无论是人死了，钱还没花完，还是人活着，钱不够了，都是employee自己的风险，但是employee还不可能通过pool的方式来解决这个问题。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

同学你好：

由于DB对雇主的资产负债表压力很大，所以雇主是有可能将自己公司的养老金由DB转为DC的，但是之前已经参与DB的员工仍然还是以DB的形式发放养老金，他们的风险状况没有任何变化，只是之前的DB账户不会再增加新的员工，所有新员工都是DC的形式缴纳养老金，这种情况下，所有风险由员工承担。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

嗨，努力学习的PZer你好：

同学你好：

mortality risk 和 longevity risk 谁来承担，是需要根据 DB/DC fund 来确定的。

在养老金里，Mortality/longevity主要是用来描述：员工寿命带来的风险。

因为养老金涉及到人的寿命问题，是基于一定的寿命假设来计算养老金的，当人的实际寿命与基金计算时的预期寿命不同时，就会产生风险。

具体来说，当员工过早死亡（实际寿命小于养老金预期），员工就面临Mortality Risk。即，人死了，基金里的钱没花完。人过早死亡，留了一笔养老金给DB Fund。所以，Mortality risk主要是员工面临的风险，站在DB Fund的角度来看，Mortality risk是对DB有利的。

当员工活的时间过长（实际寿命大于养老金预期），公司（DB Fund）就面临Longevity risk，那公司就需要承担更多的养老金开支（Cash outflow），此时，是对公司不利的。

DB养老金是一个资产池，汇聚了所有员工的养老金，由于人数众多，总有人会提前死亡（Die Prematurely），也总有人会活的过长（Live longer than expected）。那在这种情况下，提前死亡的员工，就会给DB Fund省下来一笔养老金支出，那DB Fund就可以将这种省下来的资产用来支付活的过长员工的养老金。

简单来说就是，提前死亡员工的养老金来补贴活的过长员工的养老金。所以DB Fund能够很好的平衡掉Mortality risk与Longevity risk，使得DB fund

的现金流更加平稳，整体上对DB Fund是有利的。

以上分析，仅适用于DB Fund，DB Fund承担Longevity risk，员工承担Mortality risk。

而DC fund 的全部风险都由员工承担，雇主无需用资产池（Pooled assets）来对冲Mortality risk与Longevity risk。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！