第19题，题中只说了是one time upward shift,并没有说是平行移动

嗨，努力学习的PZer你好：

如果是一次平行移动，一定能保证Price effect与Coupon reinvestment effect相互抵消。

但是非平行移动时，并不一定能保证Price effect与Coupon reinvestment相互抵消，但是存在两个相互抵消的可能性，例如，短期利率下降，长期利率下降，这样再投资收益下降，债券卖出价格上升，有可能是Price effect与Coupon reinvestment相互抵消，这个只是巧合，并不是Macaulay duration相等所保证的。

这道题是在构建好了匹配策略之后，然后在Upward shift时，选出最有可能的一项，那最有可能发生的就是成功免疫，Price effect与Reinvestment effect相互抵消，因为已经构建好了这个策略，实现这个结论是有依据的。而Price effect与Reinvestment risk我们就很难判断谁大谁小，没有判断依据。

下面具体解释一下：

利率的改变，通过2个途径影响债券的投资收益率：

1、利率改变，通过影响债券的Coupon reinvestment return，来影响债券的投资收益率，对应Coupon reinvestment risk；

2、利率改变，通过影响债券的卖出价格（Capital gain or loss），来影响债券的投资收益率，对应Price risk；

我们发现，Coupon reinvestment risk与Price risk对债券投资收益率的影响方向刚好是相反的。例如，当利率上升时，债券Coupon的再投资收益率上升，这会提升债券的投资收益率；而利率上升时，债券的卖出价格下降，这会降低债券的投资收益率。

因此，Price risk与Coupon reinvestment risk天然具有一定的相互抵消作用。

而当债券的投资期（Investment horizon）等于它的Macaulay duration时，我们发现，Price risk与Coupon reinvestment risk相互完全抵消。

那这样的话，利率改变影响债券投资收益的两个途径就相互抵消了，即，利率改变，不会影响到债券的投资收益。也就是我们说的，此时，投资债券对利率的改变实现了免疫（Immunization）。

所以对于Immunization的债券投资，其Price risk与Coupon reinvestment risk就能相互完全抵消。债券的投资收益不受利率移动的影响。那用实现免疫的债券投资来匹配负债，就非常地安全。债券在投资期间，能够不受利率改变的影响、顺利地实现预期的投资收益，顺利实现增值在期末偿还负债。用这样的资产来匹配负债非常靠谱。

所以做负债匹配策略Duration-matching（Immunization），正是利用了债券投资这种Price risk与Coupon reinvestment risk相互完全抵消的特性；这道题的Strategy 2恰好是实现了Immunization的债券投资，因此他的Price risk与Coupon reinvestment risk恰好完全抵消。这道题直接选A。

Immunization时，Price risk与Coupon reinvestment risk恰好完全抵消，是Duration-matching的最基础原理，这个结论需要记住。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！