对于convexity的理解:
- 按照何老师所说,convexity是个好东西,面对利率波动变化,涨多跌少;
- 在做immunization时,convexity 越大,分散度就越大,structural risk就越大。从这个角度来看,convexity又是不好的。
两个角度有什么联系吗?如何理解?
pzqa31 · 2024年02月12日
嗨,努力学习的PZer你好:
评论这位同学说的很正确,convexity作为债券本身的性质是好的,因为涨多跌少,这是针对债券价格来讲的。但是在做免疫的时候,我们考虑的更多的是convexity大,则现金流更分散,从这个角度考虑。因此,为了保证免疫策略的成功,应该尽可能让资产的现金流比负债的现金流更分散,达到“包住”负债现金流的目的,同时,为了降低structural risk,降低免疫不成功的风险,还要尽可能的减少portfolio的convexity,也就是在让portfolio现金流可以包住负债现金流的基础上尽可能的集中。
对于单笔现金流的免疫策略,条件是选择convexity最小的portfolio,由于负债只有一笔现金流,因此没有离散程度,所以convexity=mac D,portfolio如果是fixed coupon债,它的convexity肯定是大于负债convexity的,所以,在单笔现金流免疫里,我们不用考虑portfolio convexity>负债convexity,仅在所有portfolio中选择convexity最小的portfolio即可。
但对于多笔现金流负债,由于负债本身是离散的,因此,就要把负债的convexity考虑在内,满足能够“包住”负债现金流的基础上(portfolio convexity>liab convexity),尽量集中现金流(min convexity)。所以,多笔现金流的免疫策略,条件是在所有convexity大于负债convexity的portfolio中选择convexity最小的。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!