关于surplus & hedging的问题

嗨，从没放弃的小努力你好：

surplus optimization适用于under funded的情况，但是老师有说在hedging returen seeking这个种方法，基本的方法是用于over funded,如果是under funded将会采用aggressive或者partial hedge,那么也就是说这个hedge seeking的方法是可以用于under funded状态的组合了。我记得有一道押题是说某个基金公司就是under funded问用哪种方法，当时老师说用surplus而不是hedge seeking.这里是不是冲突了

1、同学说的都是对的，除了一点，就是aggressive或者partial hedge和hedge returen seeking不是同一个方法。

aggressive或者partial hedge和hedge returen seeking的改进。

hedge/return seeking则是将一块蛋糕切成两块，变成hedging portfolio（A=L）和return-seeking portfolio（A>L），hedging部分用于cover liability，return-seeking部分追求收益。overfunded是hedge/return seeking的必要条件，同时也是这个方法的缺点。

如果想更加激进，或者打破这个局限，基金经理就引入了两个变种策略，就是Partial Hedge and (Partial hedge with) dynamic.

其中Dynamic version ，也叫做：Liability glide path，是按照Funded ratio动态调整的策略：

也就是说，Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例是动态变化的，两个Portfolio的比例会随着funded status的变化而变化，且这个比例是提前设计好的。

等养老金实际的Funded ratio达到某个特定数值时，就相应调整Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例。

这个技术Overfunded可以用，Underfunded也可以用。

两个变种的策略，因为涉及Partial hedge，所以主要针对更加激进的Portfolio，所以这个策略对Underfunded会更好用一些，因为Underfunded时，这种策略可以加大Expected return，有机会补充缺口。

所以后面才会提出两种改进的方法，partial hedge和dynamic hedge。这样即使没有surplus，基金经理也可以采用这些方法来更激进的投资，达到fully funded的目的。

但是同学要注意，partial 不属于hedge/return seeking，两者不能混为一谈。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！