开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

白泽 · 2024年01月23日

但是这样为什么对straight bond value没有影响呢?

 17:25 (1.5X) 


r上升的更多,下降的少,按道理对不含权且不考虑default的债券,也应该使得discount factor更小,从而导致价格偏小啊?


白泽 · 2024年01月26日

原来解释straight bond的value不受volatility的影响,用的理由说的就是你第二方面里的原因,但是现在不是考虑log-normality了吗?那考虑了log normality以后不就是二叉树向上延伸的多,向下延伸的少,所以平均后按道理也应该是偏小。 另一方面,题目说影响的是exposure to default,但每年的exposure不就是未来现金流当年的现值吗?最终折到T0时刻,其实从计算公式上有r的地方和价格的公式是一样的,所以按道理如果CVA往下走,那价格也会往下走。

2 个答案

pzqa015 · 2024年02月02日

嗨,从没放弃的小努力你好:


二叉树本身就是用国债的市场价格不断迭代计算出来的,所以,无论σ如何变动,用二叉树计算的国债价格是不会变的。

VND就是国债的价格,用自己矫正郭的利率给自己折现,价格肯定是不会波动的。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!

pzqa015 · 2024年01月24日

嗨,爱思考的PZer你好:


一方面,straight bond的value不受volatility的影响。

另一方面,二叉树计算价格,是上下两个利率价格的平均值,volatility变大,二叉树扩展,上面的 利率变大,下面的利率变小,最终导致上下利率折现的value平均后的债券价格没什么变化。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!

  • 2

    回答
  • 0

    关注
  • 183

    浏览
相关问题