嗨,从没放弃的小努力你好:
不是的,首先,大前提是:当利率下降时保持要提高duration,所以要保持BPVL<BPVA,当利率上升时要降低duration,所以要保持BPVL>BPVA。
第二,判断Under-hedge与Over-hedge的标准是Fully-funded,当使用的衍生品数量大于Fully-hedge时的数量时,就是Overhedge,小于Fully-hedge时衍生品的数量时,就是Underhedge。
第三,判断over hedge还是over hedge必须结合初始状态来看,有时候题目可能会故意留有一个缺口,故意不让Asset BPV等于负债BPV。此时,就要想初始状态是啥,结合初始状态来判断,故意Underhedge(overhedge)是在利率下降时有利,还是利率上升时有利,这样就可以判断出题目故意留这个缺口的利率预期了。比如4.1这道题:
这道题的初始状态是:Asset BPV > Liability BPV
如果要Fully-hedge,就是让Asset BPV = Liability BPV,实际上是用衍生品来降低资产端的BPV。
那现在是Under-hedge的状态,说明使用衍生品之后,依然是:Asset BPV > Liability BPV;
接下来,我们需要想,明明是可以使用衍生品达到Fully-hedge的,那为什么本题的题干要故意Under-hedge,故意留一个缺口,继续让Asset BPV > Liability BPV呢?
那显然是本题的题干认为这样做是有利的。那我们就需要想想,在哪种利率预期下,这个缺口是有利的,实际上是利率下降。因为利率下降时,Asset的价值上升幅度更大,大于负债价值的上升幅度,因此,这个故意留的缺口在利率下降预期下,可以扩大养老金的Surplus。
那有一个问题,本题期初状态Asset BPV已经是大于负债BPV了,而且BPV大出来很多,如果预期利率下降就不要Hedge即可,为什么还要Hedge,要使用衍生品降低一部分Asset的BPV呢?
其实原因可以是多样的,本题没有继续深入讲解了,有可能是DB plan有一个硬性规定,就是资产、负债的BPV差距要在一定的范围内。可能期初的BPV差额已经超过了这个限制,于是需要用衍生品降低一点Asset BPV,这样让BPV差距回到允许的范围内,然后使用衍生品后,继续让Asset BPV> Liability BPV,可以享受利率下降带来的好处。
如果这道题的初始状态是:Asset BPV < Liability BPV;
那么Fully-hedge,才能使得Asset BPV = Liability BPV,如果是Under-hedge,那说明依然是:Asset BPV < Liability BPV;
那在这种状态下,基金经理故意留了一个Under-hedge缺口,让Liability BPV更大,实际上他是预期利率会上升,Liability的价值下降会更多,会给Pension带来好处。
所以在判断Underhedge与Overhedge的利率预期时,一定要结合初始状态时,资产、负债的BPV。如果脱离了初始状态的分析,直接看Underhedge与Overhedge,是没有办法得到准确结果的。
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!