关于OAS的比较

都是正确的！

在CFA的3个级别里的FI课程，如果callable bond合理定价，我们能有以下结论：

callabld bond has the same OAS with comparable non-callable bond；

这是Callable bond合理定价下，应该有的OAS。

含权债的OAS反映了其：redit risk以及liquidity risk。

既然是与Otherwise comparable non-callable bond相比，那么说明两只债券除了一个含权，一个不含权外，剩下的条件都是一样的，即反映的Creit risk以及liquidity risk一样大。

如果反映的两个风险一样大，那么对credit risk，liquidity risk的风险补偿OAS也是一样大的。

这个成立的条件是合理定价。

但是，我们三级讲了bottom-up相对价值投资要注意的情况，（bottom-up relatvie value analysis)。既然是相对价值分析，那就是两个相同产品，不合理价格情况的存在。

在相对价值分析时，如果我们知道了含权债券OAS，和其Comparable option-free bond的OAS不相等，我们通过大小关系对比，就知道谁相对高估、谁相对低估。所以是相对价值分析。

原版书给了我们一个市场经验，需要注意的地方：

callable debt often has a larger option-adjusted spread than otherwise comparable non-callable debt. 即callable bond often被低估。

这个结论只有在Bottom-up relative value analysis时成立。

如果有题目说几个statement，让判断对错，如果说了在bottom-up相对价值价值法下，callable的OAS大于comparable option-free的OAS那就是对的。