WACC不是等于WdRd(1-t)+WeRe吗,那debt增加 Wd不就增加吗。有些没搞懂,麻烦老师解答一下
王琛_品职助教 · 2023年10月07日
嗨,爱思考的PZer你好:
1
我个人理解,同学问的是基础班讲义墨迹版 P349 MM Proposition II with taxes 的结论:as debt increases, WACC decreases?
2
关于 WACC 的变化,其实当 D 增加时,公式中所有变化的量,可不只 Wd,还有 We,Re 哈
严谨的说,是 Wd 增加,We 减小,Re 增加
但是最后的结果,之所以是 WACC 减少,主要是 We 减小的影响
3
一个类似但不是特别严谨的举例,是统计一个班男女学生的平均身高
假设:男生的平均身高,高于女生的平均身高(类似 Re 大于 Rd)
班里共有 50 名学生,一开始,班里有 1 个女生,49 个男生
然后,我们增加女生的数量,减少男生的数量,变成:49 个女生,1 个男生,然后唯一的男生替换成姚明
4
此时,虽然女生的数量增加了(Wd 增加),男生的数量减少了(We 减少),男生的平均身高增加了(Re 增加)
但是平均身高还是下降了(WACC 减少)
5
以上是定性的理解,如果是定量的理解,我建议换一个思路,从 VL 的角度切入
首先,根据 MM Proposition I with corporate taxes 的结论:VL = VU + tD
因为对于同一家公司来说,VU 是确定的,就是全投资假设下的公司价值
所以我们可以得到结论:公司发债越多,即公式中的 D 越多,在 VU 和 t 都不变的情况下,VL 越大
6
其次,VL 是公司价值,是未来现金流折现求和得到的:VL = EBIT(1-T) / WACC
VL 公式中,分子体现「投资」决策,分母体现「融资」决策
根据 MM 理论的假设:投资决策和融资决策是相互独立的 "Financing and investment decisions are independent of each other",参考基础班讲义墨迹版 P338
即,不管「融资」决策如何,是全投资假设,还是有负债,负债具体多少,都不改变「投资」决策
所以不会改变投资项目产生的现金流,所以 EBIT(1-T) 不会变
7
最后,因为 VL = EBIT(1-T) / WACC,再结合第一点的结论,D 增加,VL 增加
所以当一个分数的结果是增加的(VL 增加),而分子又不变(EBIT(1-T) 不变),可以推导出是分母在减小,所以 WACC 是减小的
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!