关系中的第二点的表述中“必须获得8%的回报，以正好弥补…”是不是说明若回报为8%则NPV为0？由此可以得出IRR为8%。
也就是内含报酬率为8%，
但这样的话关系中的第一点的表述是否存在问题？表述中称“当投资收益率＞8%时，NPV＞0”但是在内涵报酬率那章的表述如下
所以 这两者是否存在矛盾？还是我理解错了！
pzqa37 · 2023年09月18日
嗨，爱思考的PZer你好：
同学你好！不存在矛盾。IRR是让NPV=0时反求出的折现率，用IRR代替NPV来看项目是否可行，IRR>r则项目可行，反之不可行。
投资收益率和必要收益率（折现率）是两个概念，比如一个项目投资收益率是10%，必要收益率是8%则项目的NPV肯定大于0，如果求iRR，那么让NPV=0.得出RR=10%，大于8%的r(也就是必要收益率或者折现率），则项目可行
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
chiffon&welfen · 2023年09月20日
还是有点不懂 主要是这两方面存在疑惑：如果投资收益率为10%必要收益率为8%，一方面，把必要收益率看作是股东要求收益 该项目的投资收益为10% 股东能获得更多的收益 所以该项目可行 这是我从收益这方面的理解；但是从另一方面 也就是NPV计算公式方面看 必要收益率小于投资收益率，那用8%折现率折现得到的现值一定大于用10%折现得到的现值 在初始投资额相等的情况下 折现率为8%算出的NPV应该大于10%算出的折现率啊 如果必要收益率恰好等于内涵报酬率 那么10%折现出的项目的NPV不就小于零了吗 从这个方面看 10%的项目不可行啊 或者老师能不能给出具体的例子和计算步骤