到底波动率大是range大还是小?
lynn_品职助教 · 2023年09月03日
嗨,从没放弃的小努力你好:
这里是三级教材中非常罕见的一个相悖的结论。
机构IPS中是在335页提到Systematic rebalancing policies.相关的知识点,而AA里面的结论确实是波动率越大,range越窄,这两个结论相悖,
如果是一级二级,我肯定会给同学建议,看到题目先分析是哪个科目,再根据该科目的结论来解题,三级的选择题也可以用这个办法,但是其实三级的case题时间比较紧张,很难区分,
因此我建议同学多读题干,抓住细节,然后以AA为主。
一、AA的逻辑
(1)波动率越大,range越窄。因为波动性比较高,说明资产的风险比较大,所以需要做频繁调整,那么就要设定一个比较窄的调整区间。
(2)税收越高, range越宽,避免频繁调整实现资本利得产生税费。
(3)结论:有税→税后波动率小→ range宽,结果跟成本角度是一样的
关于Rebalance rang我这里有一个总结的方法,所有的因素都可以归总到两个方面,第一需要不需要,第二能不能(一般是看成本)。
波动率越大,range越窄。因为波动性比较高,说明资产的风险比较大,所以需要做频繁调整,那么就要设定一个比较窄的调整区间。
二、机构IPS的案例中是这么一个逻辑:
流动性越差的资产,这个Rebalancing band就定的宽一点,因为流动性差的资产,很难执行交易,交易成本很高,如果把Rebalancing band定的很窄的话,可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band,于是Portfolio就需要进行频繁的调整。那这样的话,Portfolio需要调整的频率就很大,加大了交易成本。
为了避免这种情况,流动性差的资产、波动大的资产,Rebalancing band需要定得宽一点。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版,加油!