data:image/s3,"s3://crabby-images/e4ef7/e4ef700ea35a9227189cef2ba4b6d15cf14f0485" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/08a41/08a41ea6ec67de3f42867b594ddb4eec96b9514e" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/42258/4225809e12c94eb3df0c435b908f05d903d3c5b6" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f7951/f79518e3288eb95e21503748b8e48a983942a3f2" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/2c84f/2c84fc4a0aa6861f4ec0479792f686d4e690f196" alt=""
见截图,这两道题都涉及给不同客户不同服务的问题。
case6说:主人公没有给所有客户机会去知道他能提供差异化客户,主人公用费用很贵,只通知他认为有钱的客户知道这一信息。答案说,这样不行,所有客户都需要有opportunity知道这一信息。
case7说:主人公给最大的两个客户安排了IPO的roadshow。答案说,给最大的两个客户安排roadshow并没有对其他潜在客户不好,所以只安排大客户是合理的。
我的问题:在case7里面,为什么不需要平等给所有客户知道有参加roadshow的机会?而在case6里面,却需要平等的让所有客户知道有付费得到更好服务的机会?
这两者怎么判断,是否矛盾?