老师，①请问这两个案例如何区别是否违反内幕信息。第一个案例中从专家那里了解到了治疗很成功，第二个案例中从专家那里了解到新半导体表现不好。②第一个案例如果改为expert indicate the latest therapies for successful treatment是否违反；③第一个案例如果改为expert leading the test indicate the latest therapies for successful treatment是否违反
王暄_品职助教 · 2023年08月18日
②第一个案例如果改为expert indicate the latest therapies for successful treatment是否违反；③第一个案例如果改为expert leading the test indicate the latest therapies for successful treatment是否违反
您说的这两个都不会违反的，因为这个药品已经有successful treatment，说明他治疗效果很好，已经上市了，不算内幕
一般会提到testing之类的，就说明他在测试阶段
cika · 2023年08月18日
例如第二个案例，改成scientist leading test indicate his satisfied with the performance of the new semiconductor which is successful made.
王暄_品职助教 · 2023年08月18日
①请问这两个案例如何区别是否违反内幕信息。第一个案例中从专家那里了解到了治疗很成功，第二个案例中从专家那里了解到新半导体表现不好。
第一个case里，M同学是利用行业专家的信息，加强了自己对最新药品为何效果成功的理解，这个药品是最新的药品，并且已经在治疗有显著效果，并不是一个内幕了，M同学知识深入了解其中原理【McCoy enhances her understanding of the latest therapies for successful treatment】
第二个case里，他是得到了内幕知道最新的半导体表现不好，然后直接利用该信息，去做了交易，违反的较为明显。