老师可以详细解释下截图中的三角号那里吗? 基础班听了很多遍都get不到那个点.
王琛_品职助教 · 2023年08月03日
嗨，爱思考的PZer你好：
老师, 我还是不明白, 既然分红 is not irrelevant to share value, 那我截图中课件的第一行为什么又说dividend is irrelevant to company value? 追问不能再添加图片, 这张slide在基础班墨迹版的21页.
0
同学好，我回看了之前我的回答，发现我的回答中存在不严谨的地方，可能给同学带来了困扰
下面，我重新回答同学的问题
1
同学的第一个问题，是针对讲义中一句话的理解
这句话是 "It does not mean that dividends are irrelevant to share value but that dividend policy is irrelevant"
这句话提到了三个概念：分红本身 dividends，分红政策 dividend policy，股票价值 share value
结论是：【分红本身】对股价价值的影响，并不是无关的，即是有关的，有影响的
【分红政策】对股票价值的影响，是无关的，是没有影响的，这也是该理论的结论
下面逐一说明这两组影响关系
2
分红本身，对股票价值的影响，可以参考老师上课举的例子
比如分红前股价是 20 元，现在分红 1 元，则分红后，股价是 19 元
所以分红本身，会影响股票价值
3
至于分红政策，对股票价值，为何无关紧要，即没有影响，我重新举一个例子来解释说明
假设有两家完全相同的公司，A 公司和 B 公司
它们的业务、盈利能力、增长潜力等都完全相同
唯一的区别是它们的分红政策
A 公司每年分红 100 元
B 公司不分红，将所有利润再投资
现在，假设市场是完美的，即没有税收、交易成本和信息不对称、无套利机会
4
对于 A 公司的投资者
如果他们喜欢每年 100 元的分红，他们可以持有 A 公司的股票
如果他们不想要分红，他们可以用分红的 100 元购买更多 A 公司的股票
5
对于 B 公司的投资者
如果他们不想要分红，他们可以持有 B 公司的股票
如果他们想要每年 100 元的分红，他们可以每年卖出一些 B 公司的股票，以模拟 A 公司的分红政策
6
由于市场是完美的，投资者可以通过买卖股票自由调整分红，使 A 公司和 B 公司的股票完全可替代
因此，A 公司和 B 公司的股票价值必须相同
如果不同，投资者可以通过买卖两家公司的股票来获利，这与完美市场的假设相矛盾
7
进一步解释
如果 A 公司和 B 公司的股票价值不同，投资者可以买入价格较低的股票，并卖出价格较高的股票，从而获得无风险利润
这与完美市场的无套利机会假设相矛盾
因为在完美市场中，市场价格必须完全反映所有可用信息，没有人能通过买卖同质资产来获利
因此，根据完美市场的假设，A 公司和 B 公司的股票价值必须相同
任何价格差异都会导致套利机会，与完美市场的理论框架相矛盾
8
以上，我回答了同学的第一个疑问，也就是对讲义中一处文字的理解
我之前的回答不严谨，错误地使用了【企业价值】来代指讲义原文中的【股票价值】，导致给同学带来了困扰
但相信通过我上述的回答，首先解决了同学对分红本身、分红政策是否影响【股票价值】的疑问
下面，我继续回答，分红本身、分红政策对【企业价值】影响的问题
9
企业价值，原文对应 company value
企业价值，是由公司的资产、负债和未来盈利潜力决定的
分红本身、以及分红政策，属于【分配决策】，即是公司利润的分配方式的范畴，不会改变公司的企业价值
企业价值，如果估值，是用未来现金流折现的方式，而未来的现金流，都是通过投资项目所产生的现金流，属于【投资决策】的范畴
MM 理论，以及由 MM 理论推导得出的本理论，一个重要假设是
投资决策和融资决策、分配决策都是互相独立的
所以无论是融资决策（公司的资本结构多少）、还是分配决策（公司是否分红、分红多少），都不影响企业价值
通过以上的解释，也同时解释了同学的最后一个疑问
即，讲义中一处文字 "dividend is irrelevant to company value"
10
总结一下，通过上述的解释，回答了两组影响关系
第一组：分红本身、分红政策，是否影响股票价值。结论是
分红本身，影响股票价值
分红政策，不影响股票价值
第二组：分红本身、分红政策，是否影响企业价值。结论是
无论是分红本身、还是分红政策，都不影响企业价值
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
Taryn · 2023年08月05日
是的老师, 这样就清楚了, 非常感谢
王琛_品职助教 · 2023年07月31日
嗨，从没放弃的小努力你好：
老师, 您解答中的1: "并没有说分红本身不影响企业价值"意思是分红会影响企业价值; 解答中的2: "分红还是不分红，对企业价值没有影响"意思是分红不会影响企业价值. 抱歉我还是不能理解, 这两个意思难道不是矛盾的吗? [MM theory的假设是完美市场假设, 它的观点之一是分红不影响资本结构, 也不影响决策. 截图中这句话, 李斯克老师是从另外一个角度解释的, 但我理解不能.]
不矛盾，老师在课上也有举例
“分红会影响企业价值”，比如分红前股价是 20 元，现在分红 1 元，则分红后，股价是 19 元，所以会影响股价
“分红还是不分红，对企业价值没影响”，是说假设现在有两家公司，其中一家公司分红，另一家公司不分红；或者其中一家公司分的多，另一家公司分的少，对于企业价值来说没影响
投资者不会因为偏好分红，或者偏好不分红，而投资某家公司的股票
所以公司不用研究是否分红，分红多少比例，来讨好某类投资者
老师的举例，也请参考基础班讲义墨迹版 P18
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
王琛_品职助教 · 2023年07月27日
嗨，爱思考的PZer你好：
1
这句话的字面意思是说，咱们探讨的背景，是分红政策是否影响企业价值
主体是分红政策，而不是分红本身
我们现在得到结论，是说分红政策，不影响企业价值；并没有说分红本身不影响企业价值
2
因为该理论的前提是完美资本市场
所以即使公司不分红，投资者如果想要现金流，也可以变卖手中的股票（没有税，没有交易成本）
所以分红还是不分红，对企业价值没有影响
3
这里简单了解一下即可
关于该理论的学习，我个人认为，重点是对理论假设的学习
请参考课后题第 11 题，解题思路，请参考： https://class.pzacademy.com/qa/131104
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！