老师，我不太明白这个（1-t）税率的影响这块是啥意思

同学你好，支付现金就是字面意义上的支付现金

我们现在讨论的是现金流量表里面的CFO，CFF的现金流归类问题，既然是现金流量表，必然涉及到真正的现金流出

首先，如果公司本来的TPPC是1000，意味着公司本期由于养老计划实际支出，给到养老金管理基金的现金支出应该是1000就刚好够了，但是由于费用可以抵税，从而使公司付给税务局的税金现金减少，所以实际公司最后由于这笔费用支出的真正的现金就应该是1000*（1-t)这么多

所以首先明确一点，这个TPPC*（1-t)这么多的现金，就是最应该计入公司的CFO现金流出的一个金额量——这是公司为经营必须花费的现金流出

但是现实中，公司不是真的交TPPC这么多的contribution的，而是交了一个别的金额的钱，这个钱的名字叫做contribution——即公司实际交的钱contribution跟应该交的钱TPPC是不一样的。如果公司的contribution更多，则超额的部分（contribution-TPPC）的部分也不是公司就全额的多交了这么多的现金，超额部分依然要考虑由于多交费用因而税费可以少交的影响，所以最后超额的实际现金支出只是（contribution-TPPC）*（1-t)这么多——因为是支出更多现金，并且可以看成是公司归还员工之前给公司的借款，所以这部分被分析师认为应该是CFF流出而不应该计入CFO流出

但是实际公司在最开始记账的时候，CFO流出是记录的所有的contribution*（1-t)这么多的现金流出（你把粉色和绿色部分加在一起，就是contribution*（1-t)这么多现金）。

现在这种excess contribution的再分配，分析师认为一部分现金流出应该算作是CFF的，那必然需要CFO做相应的现金流入的调整，整个现金流量表才能平衡，否则现金流量表就不平衡了，所以就有了CFO又调整了一笔流入的（contribution-TPPC）*（1-t)

如果是under contribution则正好反过来，但是其本质逻辑是一样的

所以你看起来是contribution和TPPC的差额考虑税率后的影响，其实是因为原本的全部的contribution*（1-t)的现金归类被认为是不合理的，所以现在只是对其中不合理的部分进行重新归类而已，而剩下的TPPC*（1-t)的部分不需要调整，就继续留在CFO里面就可以了

同学你好，因为periodic pension cost其本质属于税前费用，只是要费用，就可以使税前应税利润的金额下降，从而使企业少交税

所以真正这个费用并不会使企业支付100%的现金出去，而是会少交费用总金额*tax rate这么多的税费，那实际企业因为该费用支付的现金就只有费用总金额*（1-tax rate)这么多的现金了

关于学科简称，助教已经跟教研组反馈了，教研组回复说是因为早期二级这门课叫：financial reporting analysis，所以简写就是FRA，是后来才又改成financial statement analysis的，但是简写就一直沿用以前的了。