开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

sophialinlinlin · 2023年07月22日

关于FSA里面LM4-Accounting for Derivatives的问题

在何老师讲解Accounting for Derivatives时,对于墨迹基础班讲义390-392页的讲解,其中Hedge of FV 里面第二个例子,“确认的承诺”中,举例“签订了订货合同,6个月以后以55美金每桶买油“然后我们担心价格下跌,之后就又去short了一个价格的forward, 这个例子中,这里的”订货合同6个月后55价格买油”我理解算是一个long的forward,然后我们又用short forward 去对冲风险。


到了第二个"hedge of CF"的例子中,第二个小点“极有可能发生的预期交易”例子的最后也讲了,因为担心支付的CF更多,因此我们要long forward on oil ,以52美元的价格买石油,那么这里的“long", 是不是在签订以后就变成了Hedge of FV里第二个例子的“确定的承诺”的前提了呢?是不是为了这个确定的承诺,我们再为了对冲它的风险而去买的short forward,就变成了Hedge of FV的会计方式了呢?


也就是说,如果long forward 发生了FV的 unrealized gain 我们计入OCI,而如果long forward是loss, 我们就配合签订的short 一起把FV的unrealized gain (short 合约)和unrealized loss(long 合约)计入I/S呢?

2 个答案
已采纳答案

王园圆_品职助教 · 2023年07月22日

同学你好,你想的过于复杂了

在第二个hedge of CF中,公司只是怕未来真的要买是石油的时候价格上涨,所以long forward,那此时就不可能再去short 一个 forward——因为公司这么做是没有意义的,如果石油价格下降了就再好不过了,正好买入石油的时候能成本降低一点。

所以如果long forward出现了损失,公司在正常的商业经营行为中其实是可以把这个损失找回来的,不需要再通过一个forward来弥补损失的

sophialinlinlin · 2023年07月23日

明白了,第一个例子其实不涉及真正的经营活动,所以Long了之后需要short来对冲,而第二个例子涉及经营活动,反正都要买,买的便宜了反而能降低成本,反而不用担心。

王园圆_品职助教 · 2023年07月23日

好的哦!同学加油!

  • 2

    回答
  • 0

    关注
  • 181

    浏览
相关问题