嗨,爱思考的PZer你好:
第2题答案认为,高风险资产的再平衡范围应该设定的宽些。但是在课件中,明确说了高波动率就应该再平衡范围窄,而且答案一开始解释的也是理论上应该收窄再平衡范围,但是最后答案而是按照实操中的要求来解析的,所以,到底答案按哪个算?
这道题与众不同不是high risk asset 与high volatility有区别,而是题干信息“clients concerned about rebalancing-related transactions costs”
所以是成本和high volatility的结论有冲突
考试题是不会有这种无法判断的情况的,现实中这些因素肯定是综合影响,教材更是没有写优先顺序,题目中当然也就没办法排优先级,万一的万一遇上了,我们就以题干信息为主,比如这道题,它的意思是在考虑成本的前提下,high volatility的rebalance range怎么定,那么当然是比较宽。
或者碰到一个correlation 与其他组合里资产大的,high volatility asset 的时候 该多调还是少调?谢谢。
如上所述,因为没有一个确定的优先等级,如果遇到这种还是要看题干,看看有没有前提条件。
.....................................................................................................................................................................................................................................
但是有一个是有分歧但是可以明确判断的,就是波动率越大,range越窄(AA);流动性差的资产、波动大的资产,Rebalancing band需要定得宽(机构IPS)
机构IPS中是在335页提到Systematic rebalancing policies.相关的知识点,
AA里面的结论确实是波动率越大,range越窄,
这两个结论相悖,如果是一级二级,我肯定会给同学建议,看到题目先分析是哪个科目,再根据该科目的结论来解题,三级的选择题也可以用这个办法,但是其实三级的case题时间比较紧张,很难区分,我建议同学多读题干,抓住细节,然后以AA为主。
一、AA的逻辑
(1)波动率越大,range越窄。因为波动性比较高,说明资产的风险比较大,所以需要做频繁调整,那么就要设定一个比较窄的调整区间。
(2)税收越高, range越宽,避免频繁调整实现资本利得产生税费。
(3)结论:有税→税后波动率小→ range宽,结果跟成本角度是一样的
关于Rebalance rang我这里有一个总结的方法,所有的因素都可以归总到两个方面,第一需要不需要,第二能不能(一般是看成本)。
波动率越大,range越窄。因为波动性比较高,说明资产的风险比较大,所以需要做频繁调整,那么就要设定一个比较窄的调整区间。
二、机构IPS的案例中是这么一个逻辑:
流动性越差的资产,这个Rebalancing band就定的宽一点,因为流动性差的资产,很难执行交易,交易成本很高,如果把Rebalancing band定的很窄的话,可能随随便便的市场波动就会让该资产的权重超出Rebalancing band,于是Portfolio就需要进行频繁的调整。那这样的话,Portfolio需要调整的频率就很大,加大了交易成本。
为了避免这种情况,流动性差的资产、波动大的资产,Rebalancing band需要定得宽一点。
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!