上面是原题
我理解statement1是对的,2 是错的,但是3说的是用interest rate swap把固定支出变成浮动。如果她的equity portfolio和interest rate没有很强的相关性好像也不能成功对冲?最糟糕的局面是利息涨了,并且equity跌了,这种情况在现实生活中也很常见。这样岂不是更资不抵债了吗?
pzqa31 · 2023年07月16日
嗨,爱思考的PZer你好:
首先说一下,这是一道20年的mock题目,做了这么些题目同学也应该知道mock题目真的经不起推敲,表述有问题是经常出现的,很多时候题干信息都是给错的。所以对于mock题目只要掌握知识点即可。
1. Total return swap是一种equity swap,而equity swap的一个特点是互换的两方中必须有一方支付的是与equity相关的return,其他一方是固定利率,还是浮动利率,又或者是债券的收益或者是股票的收益没有关系。
所以表述1其实针对的就是pike这个人股票头寸的部分,所以他可以通过支付股票相关的return,然后收到固定利率,实现表述中说的“convert porfolio from receiving floating to receiving fixed”。
当然这道题有的同学觉得应该考虑这个人的所有头寸,还要考虑债券头寸,但其实仔细想来这也是我们的固化思维,并没有严格的说过怎样的表述就是需要考虑哪些头寸的,所以还是要灵活处理。
2. 表述3中涉及的利率互换,可以认为他就是在考虑pike这个人的债券头寸了,这个人原来是支付固定的,加入一个收固定支付浮动的互换,的确可以将原来的支付固定变成支付浮动,所以也是没有问题的。注意本表述只是说利率互换可以实现将固定利率的负债变成浮动利率的负债,没有其他表述,而针对这个表述本身没有问题。
3. total return swap是equity return的一种,只要其中一方是和股票的return挂钩即可,另一方没有要求,前面1中也说了。利率互换一般默认就是浮动换固定的互换。
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!
🌻🎀LINDA🎀🌻 · 2023年07月17日
所以题目的意思是需要结合1和3 一起对冲吗?