什么时候适合投资alternatives

嗨，努力学习的PZer你好：

这道题我认为是可以投资alternative且适合endowment model的，原因有两个：资金规模较小投资另类的效益好；staff少所以适合outsource。

请问理解出什么问题了吗？以后看到endowment model，需要什么情况下才能适合？endowment不就是适合staff少的团队么？

aum小了就说找不到top另类经理，所以不适合投资另类；aum大了就说投资impact太大alpha效益低。所以意思是啥样的aum都不适合alternatives的投资吗？

我完全理解同学的问题，原谅我这边用一些不是很“专业”的话哈，我备考的时候也是完全想不通太痛苦了，这边想自己总结，这边想这是什么鬼

同学说的几点都对，资金规模较小投资另类的效益好；staff少所以适合outsource。

对于一般的Endowment，采用Endowment model是OK的。可以通过外包模式获得Alternative的头寸。

只有对于极大规模（AUM）的基金（例如，SWFs），采用Endowment model会有障碍。

因为极大规模的基金面临一下问题：

1、Market impact会扰乱策略的执行，因此一些外部基金经理会限制策略的规模。这些大规模基金就无法获得外部基金经理的头寸。

2、一些Alternatives的策略，高收益的策略一般规模较小（和SWFs规模相比），例如VC投资。因此，SWFs也无法获得足够的投资。

所以，对于这种规模极大的基金来讲，Endowment model不太适合。

其实呢一方面可以理解为外包这种形式只是解决办法之一，这个方法能不能解决一定问题呢，能

它有没有缺陷呢，有

所以，其实是正方辩论也可以，反方辩论也可以（只要你有理有据）

但是回到我们做题，做题的时候我怎么知道我应该怎么破题解题，回答正确然后拿分呢？揣摩出题人的意图，找题干中的题眼，（题目会说明是很大的基金，无法获得外部头寸）

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，从没放弃的小努力你好：

感谢详细解答。 1）一般情况下，如果出现大型AUM（比如超过$500m的机构fund，但并没有到billion级别）应该选择适合还是不适合alternatives呢？ 2）$500m以下属于小型机构fund了吧？这种基本都是不适合alternatives投资的吧？

其实大型机构有大型机构的困难——large footprint，小型有小型的困难——没有专业的投资技能和基金经理（可以外包）

下面解释一下大型机构在投资alternatives时的问题。

很多Alternatives投资，如Hedge fund的套利投资策略，如果要成功地执行，就需要资金量不要太大，如果资金量太大的话，这么大的资金量投入就会使得套利空间消失，造成策略的失效。因此，此类策略就非常不适用于这种大规模的资金。

同时，由于大机构的Large footprint，这类大机构的投资行为很容易被市场预判到，那有很多小型投资者，就会盯着这些大机构，预判他们的行为提前做出策略。如，预判大机构将来要卖出某个投资标的了，小型机构就提前Short sell，那由于小型机构的参与，可能就会使得大机构的投资策略失效。

基于此，对于大型的机构投资者来讲，他们会受制与Large footprint，因此在投资时，很多Alternatives投资策略就很难执行。

那么到底怎么答题呢？

看出题人的意思，如果出题人在题干中主要说到了小型机构的问题那么大型机构就是可以的，如果它问大机构也会有问题，那么就把large footprint写上去。

至于500m已经可以划分为大型AUM了，不需要到billion级别。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！