Alkaid · 2023年07月08日
看了三遍视频, 也看了有问必答的相关问题，感觉还是没听懂这块。
说下我的思路，不知道哪里出错了，希望帮忙修正一下:
以自然灾害导致的损失为例,
Assets减少, Expense增加, NI减少, R/E减少, Equity减少
如果要剔除该事项对财报造成的影响,
利润表中, 应加回Expense, 因此加回NI
资产负债表中, 应加回Assets与Equity (与结论不符)
但讲义中的结论说 Non-recurring items不需要对Book value of equity进行调整，Non-recurring item造成的影响已导致Assets减少, 因此Equity也减少了, 因此不需要进行调整。可是不调整的话，资产负债表不就包含了Non-recurring item的影响吗
王园圆_品职助教 · 2023年07月08日
同学你好，这个部分的意思是这样的：
首先，如果出现一个重大的自然灾害导致资产损毁，那资产就自动减少了，而equity = asset -liabilities，所以资产的减少自动就导致了equity的减少——这里说的不用再调整equity book value，其实就是指此时equity已经因为资产的减少而减少了，所以不需要因为这个non-recurring 事件再调减一次book value了（否则就多调整了）
而由于该资产损毁，会确认一笔non-recurring expense，然后会使公司的NI偏小。但是这个事件对I/S表来说确实是一次性的，由于这笔突然出现的资产减值损失，会突然使公司的NI这一年变小很多，但是未来这样的事理论上就不会出现，那未来的I/S表理论上就没有这笔资产减值损失，未来的NI就会回复正常——所以对于I/S表，确实分析师需要使用调整后不考虑这个自然灾害影响的NI来计算RI。
但是，non-recurring是针对NI而不是针对资产负债表科目的，因为一旦这个资产损毁了，那对资产的减少就是永久的，而不是一年的影响。你想，本来还可以使用10年的一个资产（就是可以在资产负债表上继续躺10年的一个资产，现在一下子没有了，对于未来10年来说都受到了这个自然事件的影响），所以这个自然灾害对于资产负债表就不是一个non-recurring 事件，分析师计算RI的时候使用book value的时候就应该用正常的减去了这个资产的equity book value来计算
