anchor和mean reversion毫不相关吗？

嗨，从没放弃的小努力你好：

1）实操案例中，anchor的数值一般是怎么来的呢？

嗯。。其实原版书中，并没有提到实操案例哈。。

不过，原版书倒是有对比：有 anchoring 的投资者和理性的投资者，区别就在于对新信息是否进行了客观的分析

请参考原版书 P19

Rational investors treat these new pieces of information objectively, and they do not reflect upon purchase prices or target prices in deciding how to act. 

理性的投资者客观地对待新信息，他们在决定如何行动时，不会考虑购买价格或目标价格

Investors with an anchoring and adjustment bias, however, perceive new information through a warped lens. They place undue emphasis on statistically arbitrary, psychologically determined anchor points.

然而，具有锚定和调整偏见的投资者，通过扭曲的视角来看待新信息。他们过分强调统计学上任意的、心理学上确定的锚点

2）我感觉均值回归应该是理性投资者的重要anchor来源吧？

我个人感觉，一般提到 anchoring，其实就和理性的投资者没关系了哈

同学问的，我理解可能是理性的投资者，面对不断变化的形势，和新的信息，有什么依据，来分析决策行动

我认为最基础的可能还是基本面吧。均值回归也是一种思路，但可能是要基于足够长的时间

个人意见，仅供参考哈

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

1）是否可以提供几个anchor的具体数值是从什么场景来的？我的理解中，anchor最大的可能性就是：1）历史均值；2）分析师一致预期

其实从原版书的介绍来看，重点并没有放在 anchor 数值的具体确定方法哈

而是强调，有了最初的估计值后 original estimates，即使后面有新的信息，投资者也没有及时根据新的信息做出客观的分析和调整

2）因此，我感觉mean reversion应该和anchor是比和gambler fallacy更加相关的。。

也正因为如此，我个人感觉这道题不选 anchor，可能是因为案例背景中，并没有再交代其他新的信息

所以根据 most likely 的问法，选 the gambler’s fallacy 最合适哈

另外，我也总结过 the gambler’s fallacy 的常见例子，同学可以再参考一下：https://class.pzacademy.com/qa/96916

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！