虽然降低convexity可以降低结构化风险，但是convexity不是可以更好的增加收益吗，只要增加资产收益能覆盖负债，那么有结构化风险应该也没关系？感觉绕进去了
pzqa015 · 2023年05月06日
嗨，爱思考的PZer你好：
△P/P=-MD*△y+1/2*convexity*(△y)^2，所以，convexity越大，利率变动时，债券涨多跌少的优良特性越好，故单纯买债时，应该选convexity大的。
免疫是被动管理策略，目的是让资产与负债同步变动。对于单笔现金流的负债，它的convexity是0，所以，资产端要尽可能小的降低convexity，对于多笔现金流负债，资产的convexity要在大于负债convexity的基础上，尽可能小，两种情况都是为了缩小资产value的变动，让资产的变动幅度尽量与负债保持一致，所以，免疫策略应该降低convexity，否则，收益率曲线发生非平行移动，容易导致资产与负债变化幅度不一致的情形，此时，就是strcutrual risk。
你说的资产收益能覆盖负债是利率下降时，如果利率上涨，资产损失比负债损失更大。我们做免疫不是为了追求收益，而是为了稳定，让资产与负债同步变动。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
pzqa015 · 2023年05月08日
嗨，爱思考的PZer你好：
利率下降，发的债价值上涨，而不是下降，如果有convexity更大的资产，那么资产价值上涨的更多（而不是下降的更少），更可能覆盖负债的上涨。
你说的增加资产收益能覆盖负债，仅限于利率下降的情况下，算是只考虑一种情况。
我们做免疫策略，面临的是利率的双向波动，如果资产的convexity大，利率下降时，资产value上涨的比负债value多固然是好的，但利率上涨时，convexity大的资产损失可能比负债更多，因为convexity与duration成正比，convexity大，则duration可能也大，而△P/P主要受duration影响，次要受convexity的影响，所以duration大的损失更大。
总之，免疫策略不是为了追求涨多跌少，而是为了让△asset与△liability尽量相等，所以，不需要增加convexity。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！