会使得rebalance的range更宽还是更窄
要说出两点理由
怎么说呢
lynn_品职助教 · 2023年05月06日
嗨,努力学习的PZer你好:
要根据题干的信息哈,同学把所有题目做完会发现有两道题答案是冲突的,这道题我先按同学的要求解答一下。
Rebalancing range for a tax-free account would be narrower.
1.The cost is lower if the account is free of tax, hence range adjustments would be cheap and affordable.
2.For the volatility is higher, the range needs to be adjusted.
----------------------------------------------加油吧,让我们一起遇见更好的自己!
lynn_品职助教 · 2023年05月05日
嗨,努力学习的PZer你好:
可以从波动率和税收两个角度去说,这种题目很开放式,只要逻辑自洽即可,灵活运用我们的知识。
关于Rebalance range这一知识点我们主要掌握老师讲到的几点,我这里有一个总结的方法,所有的因素都可以归总到两个方面,第一需要不需要,第二能不能(一般是看成本)。
像这道题的两个方向,比如波动率越大,range越窄。因为波动性比较高,说明资产的风险比较大,所以需要做频繁调整,那么就要设定一个比较窄的调整区间。
再比如税收越高,range越宽。税收高成本就高,越不能频繁调整,那么就要设定一个比较宽的调整区间。
所有的因素都可以代入这两个方面来进行分析,掌握原理就很好记忆了。
波动率就是下面这个公式
如果有税的影响,实际的税后波动性是要小于税前波动性的,收益要交税,亏损可以抵税,你可以想象成税局帮你分摊了一部分风险;波动性小,rebalancing range越大。
因此对于税收账户,因为投资要征税,所以波动性要小,rebalancing range大;反之,有税收优惠甚至免税的账户,它的波动性就会相比普通的税收账户要大一些,rabalancing range小。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!
Wuyyyyyy · 2023年05月05日
原理我都懂呢 麻烦老师根据这道题给一个现成的答案好吗 谢谢了