请问考虑了lease payment之后为什么负债规模反而下降了呢？

同学你好，助教听了老师这部分的内容了，这里肯定是老师口误了，因为老师前一句话还在说由于分子分母都加上了lease payment，所以公司的coverage ratio会下降，也就是之前助教在第一个回答了里面

"那我们举个例子，假设不考虑lease payment的ratio值是5/2=2.5，而lease payment =1，那考虑之后的ratio = 6/3=2 ，ratio下降

或者lease payment比较大=10，那ratio = 15/12 =1.25，ratio进一步下降

从上面两个举例就可以看出，因为考虑了lease payment之后，公司的整体营运覆盖能力是下降而非上升的，考虑lease payment是更能体现公司实际情况的"举的例子。只有负债规模变大，才可能使coverage ratio变小

是的同学，借——资产的增加，负债/equity的下降

贷——资产的减少，负债/equity的增加

嗨，努力学习的PZer你好：

“借：cash 1000 贷：Lease receivable 682 贷： Interest income 317”

lease receivable是资产科目，贷相当于是减少该资产

interest income是equity下科目，贷相当于增加equity

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

再回答你关于出租人的后续计量问题

请看以下讲义截图

其实整个过程和承租人的融资租赁确认过程类似

假设收到1000的lease payment，其中按照有效利率计算的interest income是880，那剩下的1000-880=120就是本金的收回——即lease receivable的减项

所以，首先资产下cash增加1000，然后资产下的lease receivable 减少880，同时equity下I/Sbiao确认１２０的interest　income——资产负债保持平衡

嗨，努力学习的PZer你好：

同学你好，麻烦你给出具体的是基础班，还是强化班的，以及哪个视频，这样的信息给到助教，这样助教可以找到对应的内容，了解清楚何老师讲这个话的上下文，助教才能回答更好的你的这个问题了哦。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！

同学你好，fixed charge coverage ratio 公式是(EBIT + lease payment)/(interest + lease payment)

首先你要明确，这个ratio的值越大越说明公司经营能够更好的覆盖必须的一些类似费用支出的项目（至于你说的负债规模下降，助教不太理解你的意思，US GAAP下，无论是operating lease还是financing lease都是需要确认一笔负债后期摊销的，对公司来说肯定负债的规模会上升，不可能反而下降的）

然后一般EBIT肯定是大于interest的，否则这个公司就可能不太行了

那我们举个例子，假设不考虑lease payment的ratio值是5/2=2.5，而lease payment =1，那考虑之后的ratio = 6/3=2 ，ratio下降

或者lease payment比较大=10，那ratio = 15/12 =1.25，ratio进一步下降

从上面两个举例就可以看出，因为考虑了lease payment之后，公司的整体营运覆盖能力是下降而非上升的，考虑lease payment是更能体现公司实际情况的