根据题目的要求是说No position greater than 2%,然而看下面的表格，显示比如Cosumer discretionary、Consumer staples分别是3%、4.2%，相比市场指数配置大于2%，是否可以认为Cosumer discretionary、Consumer staples配置是不符合该题目中对于well-structured portfolio的要求的？
笛子_品职助教 · 2023年04月17日
嗨，从没放弃的小努力你好：
根据题目的要求是说No position greater than 2%,然而看下面的表格，显示比如Cosumer discretionary、Consumer staples分别是3%、4.2%，相比市场指数配置大于2%，是否可以认为Cosumer discretionary、Consumer staples配置是不符合该题目中对于well-structured portfolio的要求的？
Hello，亲爱的同学！
这里是原版书给的一个示例，一个well construction portfclio长这个样子。
所以这个portfolio是符合well-structured portfolio的要求的。
No position greater than 2%，这里题目没有讲清楚，这个postition是什么含义。我们认为应该理解为个股的postition不超过2%，并不能理解为某个因子（行业）的positionbu不超过2%。因为在实践中，一个行业如果不超过2%，那么要配置50个甚至更多的行业，可能benchmark里也并没有这么多行业，不符合现实。
如果是正式考题的话，会写得非常清楚，个股的头寸不超过多少，行业的头寸不超过多少。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！