笛子_品职助教 · 2023年04月10日
嗨，从没放弃的小努力你好：
第二个小点，说“factor exposure is fully neutralized”, 所以分散化，所以p小，所以active risk就entirely attributed to active share.
Hello，亲爱的同学！
这里是要理解factor exposure is fully neutralized的含义，风险因子中性化，翻译成中文就是，active risk中p大。（并不是同学说的p小）
因为我们默认benchmark是风险因子中性化的，因此，如果portfolio做到了风险因子中性化，这就意味着portfolio和benchmark在风险因子方面的相关性是很大的。
举例来说，benchmark有金融、石油、计算机、医疗4个行业，每个行业配比25%。
此时，portfolio也有金融、石油、计算机、医疗4个行业，每个行业配比25%。
这时候就可以说portfolio呈现出风险因子中性化，因为portfolio的行业因子和benchmark一致。一致意味着p大。
那么active risk就主要体现在行业内部的选股上，行业内部的选股是active share。
active risk来自于相关性和active share，相关性已经很大了不再对active risk有贡献，因此说entirely attributed to active share。
但是第三个小点又说，当number of securities is large的时候，老师也是说的分散化啊，此时为什么又active risk attriubuted to active share will be smaller呢？
这里依然是要理解number of securities is large的含义。
number of securities is large要理解为，active share小。
因为我们默认benchmark是高度分散的组合，股票数量多，那么如果portfolio也是高度分散组合，portfolio和benchmark的持股就越接近，active share就越小。
举例来说，一个benchmark指数500只股票，4个行业，金融、石油、计算机、医疗，每个行业有125只股票。
如果portfolio也有4个行业，金融、石油、计算机、医疗，但是每个行业只有5只股票。则5 VS 125，持仓差异太大，active share大。如果portfolio中每个行业也有125只股票，持仓差异就会小，active share就小。
active share小也就表示active risk attriubuted to active share will be smaller
没搞懂这两个点到底怎么理解的，感觉老师讲的前后矛盾
所以不矛盾。
factor exposure is fully neutralized是指相关性高。是从风险因子角度进行分散。
number of securities is large是指持仓接近。是从个股持仓角度进行分散。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！
