这边老师的逻辑有点怪, 等于说是赚钱了要收激励费, 但是亏钱了不用把钱还回去, 但这是假设说非对称的情况吧? 你如果一开始假设是对秤的, 算出来的收益也应该对称(正负都应该计算费用), 怎么会说一开始约定好是对称, 收了费用变成不对称? 老师自己也说了费用是一开始就约定好的, 怎么还会中途改变的?! 我如果是投资人, 肯定是看真正到手收益的分布, 看不考虑费用的分布本身就没意义啊
吴昊_品职助教 · 2023年04月05日
嗨，从没放弃的小努力你好：
对称是指，赚了钱一起分，亏损了一起承担。现在只有在上涨的时候，被基金经理分走一部分，下跌部分全部投资者自己承担，这很明显费用结构是不对称的。风险和收益是对等的，被基金经理分走收益的同时，他也帮我们带走一部分风险。反之，如果全部是投资者自己承担，风险和收益都没有被分走。
incentive fee费用结构是不对称的，低估了下跌风险。我觉得这个结论可以这么理解，upside的波动率下降，downside的波动率不变，那我们平均波动率是下降的。如果我们用更小的平均波动率来衡量downside risk，那我们就低估了下降风险。
关于这个结论，我翻阅了原版书，原版书上就是一个结论，没有过多展开解释其原因。而且这句话还是原版书摘自某一篇研究报告的结论，李老师在上课时也讲了这个结论不重要，不需要深究。我们就当一个结论记忆一下即可。
----------------------------------------------虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！