问一个关于Term Structure相关的问题

嗨，努力学习的PZer你好：

同学你好，

----Security lending

• 相当于站在银行角度，往外借bond，但只是转移占用权并非转移拥有权 ，所以此时coupon之类的还在我们手中，对于我们来说并没有现金流的流入流出，所以何老师说这是No，但是为啥课本里还是Yes？ 最终以哪个为准？怎么理解才是最好的？

老师这里改成no的意思是：资产仍属于银行，资产本身的现金流对指标没影响。但是不管是borrow还是lend，都还有另外一笔借资产的现金流啊，那一笔现金流是会影响的。所以这里还是记原版书的结论。

• 而且借出去bond之后，对手方不需要把钱给我们嘛？ 那岂不是还是产生了现金流？

没错，这笔现金流确实会有影响，所以跟上面的回答一致，这里记原版书的结论，因为习题也是跟原版书结论一致的。

----Security Borrowing

• 我们相当于借bond，没有所有权，为什么这时候又要算作TSECF/TSECCF？ 是因为借bond之后，我们要支出，所以要算上吗？

这里还是和第一个问题的回复一致，borrow资产的这个现金流确实会影响，是要算上的。

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！

嗨，爱思考的PZer你好：

哈哈没有关系的同学~有问题总比啥问题都没有要好啊！！

----------------------------------------------
努力的时光都是限量版，加油！