hedge/return-seeking中的dynamic versions，

嗨，努力学习的PZer你好：

dynamic version也就是liability glide path，是上述这么理解吗？截图图中那句话，如果在underfunded时还提高分配到hedge portfolio的资金比例，那不能追求更高的收益，怎么说可以提高funding ratio呢？

是的，同学理解得正确。划线部分的意思是通过 glide path rule方法来提高funding ratio，下面是教材原文，同学说的这个也是对的，“投资者增加分配给对冲投资组合的资金比例增加。这种分配的规格通常被称为负债下滑路径(liability glide path)。这些变体不会在资产的情况下最大限度地对冲负债，因此比上述讨论的基本方法更保守”。

也就是partial hedge是增加return-seeking，dynamic versions 是在funding ratio增加后增加hedging.

These include a partial hedge, whereby capital allocated to the hedging portfolio is reduced in order to generate higher expected returns, and dynamic versions whereby the investor increases the allotment to the hedging portfolio as the funding ratio increases. 

hedge/return seeking是将一块蛋糕切成两块，变成hedging portfolio（A=L）和return-seeking portfolio（A>L），hedging部分用于cover liability，return-seeking部分追求收益。overfunded是hedge/return seeking的必要条件，同时也是这个方法的缺点。

如果想更加激进，或者打破这个局限，基金经理就引入了两个变种策略，就是Partial Hedge and (Partial hedge with) dynamic.

其中Dynamic version ，也叫做：Liability glide path，是按照Funded ratio动态调整的策略：

也就是说，Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例是动态变化的，两个Portfolio的比例会随着funded status的变化而变化，且这个比例是提前设计好的。

等养老金实际的Funded ratio达到某个特定数值时，就相应调整Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例。

这个技术Overfunded可以用，Underfunded也可以用。

两个变种的策略，因为涉及Partial hedge，所以主要针对更加激进的Portfolio，所以这个策略对Underfunded会更好用一些，因为Underfunded时，这种策略可以加大Expected return，有机会补充缺口。

正因为如此，后面才会提出两种改进的方法，partial hedge和dynamic hedge。这样即使没有surplus，基金经理也可以采用这些方法来更激进的投资，达到fully funded的目的。

但是同学要注意，hedging return seeking的 扩展版本，“partial hedge method ”，partial 不属于hedge/return seeking，两者不能混为一谈。

----------------------------------------------
加油吧，让我们一起遇见更好的自己！