ZHUYURUN · 2023年01月08日
题目给出contribution会降低，同时目前处于90% funded。
按照之前IPS学习内容，当处于underfunded时候，如果能够提供contribution，那么就不需要投资过于激进（不必追求higher return of asset），但是如果不能够提供contribution，那么就需要靠投资想办法达到fully funded，那么就应该继续大比例投资Alt类型资产才对啊~~~
如果从这个角度考虑，那么A选项并不对。
当然看到对A选项解读，从流动性角度考量，也勉强能接受吧。
B选项被剔除掉，我觉得也有点牵强，asset size constraints不一定会有这个benefit，这个角度真的是想不到~~~
lynn_品职助教 · 2023年01月09日
嗨，从没放弃的小努力你好：
看同学对这道题的解答是看了的，为了加深影响我这里还是重复一下。
1、按照之前IPS学习内容，当处于underfunded时候，如果能够提供contribution，那么就不需要投资过于激进（不必追求higher return of asset），但是如果不能够提供contribution，那么就需要靠投资想办法达到fully funded，那么就应该继续大比例投资Alt类型资产才对啊~~~
同学的这个逻辑是对的，但是要看题目想考我们哪个，是要考1、overfunded比under风险承受能力高，因为钱多。
还是要考2、从overfunded状态下公司不再有义务pay contribution的角度来看，overfunded的流动性需求是高的，风险承受能力受这一点拖累下降了。
Overfunded 和contribution的问题是这样的。
结论：
1、overfunded比under风险承受能力高，因为钱多。
2、从overfunded状态下公司不再有义务pay contribution的角度来看，overfunded的流动性需求是高的，风险承受能力受这一点拖累下降了。
3、两个结论相反，但不矛盾，因为角度不同。
分析：
从contribution这个角度来看，overfunded比underfunded的流动性需求要更高。
按照法律要求，企业只需将DB Plan维持在一个标准即可。例如，可能是企业需要将DB Fund维持在Fully-funded，或者可能是维持在90% funded（与具体实务数据可能有出入）。
这样的话，如果DB Fund达到Well funded，此刻已经满足了法定要求了。
那么企业就会非常有动力降低Contribution，因为缴纳的Contribution会增加对企业的现金流压力。
DB Fund现金流流入降低、而现金流流出不变的情况下，DB Fund就需要更加依赖Pension asset来产生现金流。于是，对Pension asset的流动性需求增加。资产需要投资在一些变现能力强、期限更短的资产上，这样可以更好的变现来满足Cash outflow。
一些Well-funded的DB Plan → 企业降低了Contribution → DB Fund的现金流流入降低 → DB Fund的现金流流出不变 → 需要Pension asset可以产生更多的现金流满足Cash outflow → 对Pension asset的流动性需求增加。
2、B选项这个知识点在三级的其他科目中也有涉及哦，大规模是有利有弊的，弊端就是大型机构投资者的资金量太大了，他们的一举一动都会对市场留下很大的波动、印记（Large footprint）。
而很多Alternatives投资的市场，是niche market打个比方就像ole这样的精品超市，它就不是以量取胜的。有些策略如Hedge fund的套利投资策略，如果要成功地执行，就需要资金量不要太大，如果资金量太大的话，这么大的资金量投入就会使得套利空间消失，造成策略的失效。因此，此类策略就非常不适用于这种大规模的资金。
同时，由于大机构的Large footprint，这类大机构的投资行为很容易被市场预判到，那有很多小型投资者，就会盯着这些大机构，预判他们的行为提前做出策略。如，预判大机构将来要卖出某个投资标的了，小型机构就提前Short sell，那由于小型机构的参与，可能就会使得大机构的投资策略失效。
基于此，对于大型的机构投资者来讲，他们会受制与Large footprint，因此在投资时，很多Alternatives投资策略就很难执行。再比如建仓时，买入市场价格很快就会高起来，卖出也很难以目标价格成交。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！
