看上去这两个methodology是大同小异，都是讲如何生成rating，那他们针对的问题分别是什么呢？
净净_品职助教 · 2022年12月16日
嗨，努力学习的PZer你好：
同学指的是截图中的1.2.两点吗？
这里的步骤写的更加完整，附一张MSCI的评级方法论帮助理解，从下往上:
首先要收集原始数据，针对E,S,G三个领域下的不同关键议题进行评价，第七章介绍到MSCI一共有10大主题35个关键议题（这就是识别出了ESG issues）。
MSCI的E,S是要对企业在相关议题上的风险暴露水平和管理水平进行加权评分，具体评分就得看用哪些指标来衡量一个议题做的怎么样，这就是第二步中的assigning indicators，另外MSCI的G是扣分制度。这一步可以分别得到E,S,G的得分。
第三步确定权重，E,S,G三个方面对不同企业的重要程度不同，所以就有了权重配比，比如互联网企业的E权重就会低一些。通过这一步骤就可以得到weigted average key issue socre。后面可能会根据行业特点进行调整，最终得到评级AAA~CCC。
同学可以关注下周五李老师的ESG直播哦，会有评级的内容~
----------------------------------------------加油吧，让我们一起遇见更好的自己！
lynn0326 · 2022年12月16日
不是。是ESG rating methodology和to produce a rating。 这两个的三步几乎都是一样的，而且标题的意思也都差不多，都是说要产生一个rating需要做什么。 那这两个过程的区别是什么呢？结果不都是产生一个评级系统吗？
