对古典利率理论的批评

嗨，从没放弃的小努力你好：

同学你好，有关古典利率的批评解析如下：

首先我们要清楚，古典利率理论认为利率是由两种力量决定：一是可供利用的储蓄；二是投资资本需求。利率提高会导致投资减少，储蓄增加。因此储蓄是利率的递增函数，投资是利率的递减函数，而投资与储蓄的均衡点决定了利率。

对古典利率理论的批评主要是与凯恩斯的流动性偏好理论形成对比，主要有以下三个方面：

1、古典利率理论是一种局部均衡理论，仅仅是储蓄和投资的均衡。该理论完全从实际经济变量角度来考虑利率的决定理论，而忽视了货币因素，例如货币市场上的货币供给、货币需求对利率的决定作用，因而是不全面的。

2、循环悖论：凯恩斯尤其指出，储蓄固然是利率的函数，但储蓄的来源是收入，不知道收入无法确定储蓄，而要是想知道收入大小，就必须知道投资，而投资又被利率决定，这是个循环悖论——利率决定投资决定收入决定储蓄决定利率。因此，根据储蓄与投资曲线并不能得出均衡的利息水平，因为它们都是和实际收入相关的。因而不可能独立变动，例如，当投资前预期收益率上升，引起投资曲线向右上方移动，而投资增加由引起收入的增加，而储蓄有是和收入正相关的，因此储蓄曲线向右下方移动。因而新的利率就难以确定。

3、古典利率理论使用的是流量分析方法，对某一时段的储蓄流量和投资流量变动进行分析，而凯思斯的理论使用的是存量分析方法。研究方法的不同是源于两种理论派系对货币性质的认识的差异。关于货币的性质，坚持流量分析的货币理论家认为货币是商品交换的媒介，就如人体中的血液，以循环流动的方式在经济体系中穿行，其价值就蕴涵于这种永无休止的流动之中，其作用在于便利交易和融通生产。坚持流量分析的货币理论是一种总产量决定理论或价格决定理论，货币量只有和流通速度这一时间概念同时出现时才有意义。而主张存量分析方法的理论家却认为货币是一种资产，与其他形式的资产无异，持有货币的唯一好处是它所具有的“流动性”或“安全性”，他们认为货币理论研究的应该是各个经济主体持有现存货币总存量的原因和具体形式。对货币性质的认识的差异导致了研究方法的不同：与流量分析相适应的必须是一种与时间的流逝相关的动态的分析方法；存量分析则不然，在一定时点上，所有的流量都将成为静默的存在物，这样便能够将原有的比较静态的研究方法运用于货币理论。

----------------------------------------------
虽然现在很辛苦，但努力过的感觉真的很好，加油！