这是经典题(无答案版p26)
问题1.对于surplus optimization 为什么不要求 overfunded呢? 如果他没有 surplus ,那么 怎么对他的 surplus 部分做MVO?
这里的surplus 是负值?怎么做MVO,有点不理解
问题2.这道题目,为什么不能用 hedging return seeking的 扩展版本,“partial hedge method ”是不是更合适呢?
lynn_品职助教 · 2022年10月25日
嗨,努力学习的PZer你好:
问题1.对于surplus optimization 为什么不要求 overfunded呢? 如果他没有 surplus ,那么 怎么对他的 surplus 部分做MVO?
这里的surplus 是负值?怎么做MVO,有点不理解
Surplus optimization中是将A-L得到的surplus看做一个整体,本质上是对组合的surplus进行最优化求解,求的是surplus的效用最大化。如果underfunded,surplus为负,这个方法的目的就是缩小负值。
至于具体的做法其实和surplus为正是一样的,输入变量为E(Rs), σs, ρ,给定公式 Us= E(Rs) – 0.005 λσs2,求最值。
问题2.这道题目,为什么不能用 hedging return seeking的 扩展版本,“partial hedge method ”是不是更合适呢?
hedge/return seeking是将一块蛋糕切成两块,变成hedging portfolio(A=L)和return-seeking portfolio(A>L),hedging部分用于cover liability,return-seeking部分追求收益。overfunded是hedge/return seeking的必要条件,同时也是这个方法的缺点。
如果想更加激进,或者打破这个局限,基金经理就引入了两个变种策略,就是Partial Hedge and (Partial hedge with) dynamic.
其中Dynamic version ,也叫做:Liability glide path,是按照Funded ratio动态调整的策略:
也就是说,Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例是动态变化的,两个Portfolio的比例会随着funded status的变化而变化,且这个比例是提前设计好的。
等养老金实际的Funded ratio达到某个特定数值时,就相应调整Hedging portfolio与Return-seeking portfolio的比例。
这个技术Overfunded可以用,Underfunded也可以用。
两个变种的策略,因为涉及Partial hedge,主要针对更加激进的Portfolio,所以这个策略对Underfunded会更好用一些,因为Underfunded时,这种策略可以加大Expected return,有机会补充缺口。
正因为如此,后面才会提出两种改进的方法,partial hedge和dynamic hedge。这样即使没有surplus,基金经理也可以采用这些方法来更激进的投资,达到fully funded的目的。
所以这道题其实是可以选择hedging return seeking的 扩展版本,“partial hedge method ”,但是同学要注意,partial 不属于hedge/return seeking,两者不能混为一谈,而题目要求在surplus、hedge/return和integrated中选,那么partial不符合要求,排除。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版,加油!