higher funded status 要求liquidity比较高,但是risk tolerance也高,这不符合常理,所以想问哪里理解错了
lynn_品职助教 · 2022年09月20日
嗨,从没放弃的小努力你好:
同学提问的时候最好把原文或题目带上,方便老师回答更能针对你的疑惑,下面我先尝试回答,如果有进一步的问题,咱们继续讨论。
对于liquidity needs和risk tolerance的判断看上去好像互相违背,但实际上是站在两个不同的角度来看,都是正确的,考场上遇到时,我们要看仔细题目判断前提。
1、整体来看,overfunded的DB plan,他的风险承受能力一定会更高
2、有Surplus的Plan,企业就可以不缴纳contribution,如果企业不再缴纳Contribution,那现金流的唯一来源就是养老金资产自己本身了,因此,养老金资产需要保证一定的流动性,来满足现金流流出的需求。
原因就是PV Asset > PV Liability,资产组合是有一定的安全垫(cushion)去承担亏损的。就算把Surplus完全亏完,资产的金额依然是够Cover负债的。所以在High surplus时,Pension fund具有更高的风险承受,可以去投资更加激进一些。
但是,在Liquidity needs这里,又讲了一种特殊的情况。
就是在Well-funded时,养老金资产有Surplus,对于Employer来说,就没有动力继续给养老金缴纳Contribution了,因为反正养老金资产自己已经足够Cover养老金负债了,再继续给DB Plan缴纳Contribution反而会对公司造成负担。所以,才有讲义的这句话,公司降低了缴纳Contribution(the plans sponsor may reduce contributions)
理论上说,只要养老金资产自己投资的好,一直可以保持Surplus,那公司一直不缴纳Contribution都可以。
那在这种情况下,这个Well-funded的DB Plan,他就缺少了来自雇主(Employer)的现金流了,此时,对于Pension来讲,唯一的现金流来源就是养老金资产自己可以产生的现金流。那在这种情况下,对Pension asset的流动性需求的要求就会更高。养老金资产需要投一些流动性较好的标的,这样能够随时满足负债现金流流出。
或者反过来想也可以,如果在Surplus的状态下,公司继续给养老金缴纳Contribution,那DB Plan每年就有额外的现金流流入,那在这种情况下,就光企业缴纳的Contribution就能够满足一部分、甚至完全Cover养老金现金流流出了,那此时对养老金资产的流动性要求就会降低。
当我们看到一句话说的是在Surplus状态下,公司不再缴纳Contribution(或者降低Contribution),那么自然对养老金资产的流动性要求就会上升。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版,加油!