为什么题目里的hybrid rule的countercyclical和讲义里MV rule procyclical相反?
data:image/s3,"s3://crabby-images/87b6f/87b6f9951e21ab13748d92254c0f8701fc7e7684" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/fa35f/fa35f879ed45f86aee3c2885c2d3bbe1eb7b4a13" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/37006/37006eada60fbb72d9906c0cf34a4ae5b3e82737" alt=""
lynn_品职助教 · 2022年08月31日
嗨,努力学习的PZer你好:
如同学提问中的第二张图所示,endowment有三种方式花钱
第一种/Constant Growth rule;
第二种/Market value rule;
以及第三种Hybrid rule(前两种方式的混合体)
其中,如果当Endowment采用Market value rule来确定自己如何花钱时,缺点就是,顺周期性(Pro-cyclical),表现为:
当Endowment投资好的时候,Asset Market value高,于是Endowment自己的花费Spending(Payout)就高;
当Endowment投资差的时候,Asset Market value低,于是Endowment自己的花费Payout就低。
没有提到hybrid是否顺周期,
我们再看题目,无论经济情况怎么样,都有60%是一定会花的,所以不像MV rule那么极端,他有平滑的效果,因此是countercyclical。
----------------------------------------------就算太阳没有迎着我们而来,我们正在朝着它而去,加油!