这里一个题说,unexplained有25%,代表了他的alpha skills强,识别idiosyncratic risk强,所以很好。
另一个题说unexplained 有12.2%,所以代表他不是一个efficient portfolio structure。所以不好。
这两个不同观点要怎么理解?为啥有这样的矛盾
笛子_品职助教 · 2022年08月29日
嗨,努力学习的PZer你好:
这里一个题说,unexplained有25%,代表了他的alpha skills强,识别idiosyncratic risk强,所以很好。
另一个题说unexplained 有12.2%,所以代表他不是一个efficient portfolio structure。所以不好。
这两个不同观点要怎么理解?为啥有这样的矛盾
这两个题目都对。
unexplained的高和低,并没有对应绝对的好坏,取决于问法是什么。
对于想要alpha的人来说,那么一定是unexplained越高越好。
对于不想要alpha,只想要efficient的人来说,一定是unexplained越低越好。
对于unexplained有25%好,我们看这第二道题,他是想要alpha的,他并不认为beta应该等于1。对于这种诉求,就要选择unexplained更高的,有更多的主动管理,能体现更多的alpha skill。
我们看第一道题,题目问的是有效组合。
有效组合,要求portfolio回报能够被各种因子解释,不能解释的部分越小越好。
有效(efficient)组合,对应着,alpha skill部分越少越少。.
----------------------------------------------虽然现在很辛苦,但努力过的感觉真的很好,加油!