passive investment 方法的trading & turnover rate 对比

嗨，爱思考的PZer你好：

full replication & partial tracking & risk factor matching

排序的话， 哪个tradng freqruency is higher , trading cost is higher 和turn over rate is higher 呢？

一般来说有个原则，越是主动，交易成本越大，换手率越高。越是被动，交易成本越低，换手率越小。

完全被动投资，指数增强投资，主动投资，交易成本和换手率是依次增加的。

trading frequency越高，代表trading cost越高么？

还是说不一定？ 交易不代表要花大钱？

一般来说，交易频率越高，交易成本越高。

但是有特殊情况，比如我们跟踪指数，用什么方法去跟踪：根据强化讲义第9页，有3种跟踪指数的方法

我们需要选择一种最合适的。如果full replication不适合用于跟踪指数，我们会选择stratified sampling或optimization的方法。

所以在跟踪指数的方法正确的前提下，完全被动跟踪指数，换手率和交易成本，还是低于指数增强与主动投资的。

我的理解

full is higest.

因为是完全复制大盘， 所以大盘变一下，我就变， 所以trading & trading cost & turnoverrate就搞。

不一定。要看full replication是否适合用来跟踪指数。

如上图，在index股票数量较少时候，我们可以使用full replication，交易成本、换手率也不高。

所以还是要看情况。

但是对于对比：full replication & partial tracking & risk factor matching

我们认为其实包含了一个假设，我们已经选择了最合适的被动跟踪指数的方法（full replication、抽样、最优化，选了一个最合适的）

2. partial tracking 是选一些有代表性的，不是完全买。 所以大盘变一下，我不一定动。

理解正确。你可以理解为90%跟踪指数，10%主动投资。

3.risk factor 这个因为match risk factor, 大盘动了，我的risk factor 容易变还是不怎么变？ 所以我是调的更频繁，cost更高，turn over 更高 还是 最低呢？

风险因子match，但是风险因子内部是可以选股的，这种策略，主动程度还是比较高的。所以交易成本和换手都会更高一些。

同学可以看看强化讲义22页的图

另外，equity里其实很少涉及这三者比较。这三者比较更多的在固收之中，同学也可以看看固收相关内容。

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！