Pina · 2022年07月28日
老师好
对截图一还是有点困惑， 意思是PV A > PVL 的时候可投资推荐投资conservative， 但其实投资保守 或 aggressive 都可以， 具体看经理的想法吗？ 这里有些什么结论来帮忙判断做题？
截图二中的题目： 不是说做hedging and return seeking 的时候 投资要conservative 一点， 为啥这题里选了一个最aggreesive 的portfolio去投资。 知道这里80% 应该为bond, 因为负债为8MM 总体资产为10MM. 是否match liabilty 为第一目地 就是这个在做决定的时侯weights more 吗？谢谢。
lynn_品职助教 · 2022年07月28日
嗨，努力学习的PZer你好：
意思是PV A > PVL 的时候可投资推荐投资conservative， 但其实投资保守 或 aggressive 都可以， 具体看经理的想法吗？ 这里有些什么结论来帮忙判断做题？
是这样的，我觉得同学把追求收益（return seeking）和aggressive划了等号，其实仔细想想不是这样的。我追求收益可以稳健地追求一个适宜的投资收益。
拿一道经典题里的题目来举例，之前有同学提出过养老金underfunded，且contribution 减少地情况下，应该更激进为什么答案不选illiquid assets。
虽然illiquid收益更高，但是我们是要兼顾流动性的，同学可以试想想如果我们个人成立一个自己的“pension fund”，虽然underfunded，且contribution 减少，未来可能不够用，但是我们也不太可能会去大批量买一些alternatives，对不对？这里的考虑是一样的。
一般来说hedge/return seeking approach下的hedge portfolio投资fixed income，目的是cover liab. Return seeking portfolio一般投资high return资产，目的是追求高收益，但请注意，return seeking portfolio一般情况下只投资流动性好的高收益资产，比如公开市场交易的股票。而对于illuquid asset，即使是return seeking portfolio，也不会投资，尤其是像本题这种contribution减少的情形，支付pension liab的现金流就完全来源于投资收益了，如果投资illuquid asset，那么在pension需要现金流的时候，流动性是一个很大的问题。如果contribution比较充足，return seeking portfolio还有可能投一些illuquid asset来博收益。
这是underfunded情况下要aggressive的时候，都不会一味地追求高收益，还要兼顾流动性。同样回到同学的疑问， overfunded的时候，没有那么急切，但是我们当然希望投资收益越高越好。同学还是可以类比自己的“pension fund”，如果你来投资，又是涉及退休后的养老保障，应当也是想要稳健的高收益。
假设给我们 1. 投资更保守， 2. 投资激进，3。居中的情况下， 选哪个？ 更保守些的吗？ 因为截图一的结论？ 还是更激进些，为seek return ? 还是一般这情况下， 题目会给客户的要求 是啥 或经理的要求是啥去选？谢谢。
以上回答的是逻辑，至于这里，同学需要仔细读题干，出题人一定会区分三个选项，同学按照上面的逻辑来选择即可。
----------------------------------------------努力的时光都是限量版，加油！
