开发者:上海品职教育科技有限公司 隐私政策详情

应用版本:4.2.11(IOS)|3.2.5(安卓)APP下载

Pina · 2022年07月27日

short fall risk and conservative when PV A>PV L




老师好 1) 这里截图一说contribution suficient to maintinain a fully funded status了吗,为啥还要担心short fall risk? 还是说只要是养老金不管是overfunded or underfunded,只要养老金存在,我们就要担心short fall risk?


2)还有一点不是很清楚的是 在截图二里 为啥在 PV A > PV L 的时候 还不能去投一些激进的产品,为啥不能理解为 反正保底了, 去赌一把 争取多赚点? 反而在PV Assets < PV libilities 的时候 去aggreesive 投资,反而去赌一把, 万一失败不是很惨? 这里该怎么理解, 是否有loss aversion bias?谢谢。


1 个答案
已采纳答案

lynn_品职助教 · 2022年07月27日

嗨,爱思考的PZer你好:


Short fall risk就是指:养老金资产不足以Cover养老金负债的风险。产生这种情况的原因是多样的,有可能是Pension asset投资不利,导致资产不足;也有可能是Pension participants的寿命太长,超过了精算的预期,导致Liability变大,于是Asset不足。

总之,Short fall risk就描述的是资产不足的风险,但产生的原因可能是多样的。

 

因此contribution sufficient to maintain a fully funded status只是其中一个方面可以不用担心,还是存在Short fall risk的。


hedge/return seeking是将一块蛋糕切成两块,变成hedging portfolio(A=L)和return-seeking portfolio(A>L),hedging部分用于cover liability,return-seeking部分追求收益。而cover liability的要求是非常强烈的,因此反而它要更激进一点。

还不能去投一些激进的产品

并不是一定不能,而是追求收益的时候看基金经理的投资理念了。

----------------------------------------------
加油吧,让我们一起遇见更好的自己!

  • 1

    回答
  • 0

    关注
  • 208

    浏览
相关问题