对比DB和DC的return objetive 和risk objetcive

嗨，爱思考的PZer你好：

考察的知识点主要是DB Fund性质和特点。DB Fund，雇主和员工只约定员工退休后每个月拿确定的退休金（Benefit），所以是养老金将来的Cash outflow是定死的。

但是DB Fund并没有约定员工在职时，雇主需要交多少Contribution，也就是说，DB Fund只约定公司给退休员工发确定数额的退休金，至于员工在职时公司交了多少Contribution是无所谓的。

DB plan投资存在法定约定好的Payment目标需要满足，而DC没有明确的收益目标，具体要看员工自己选的投资标的。

本题的DB plan的收益目标小于DC（DC并没有明确的收益目标）。这个结论主要是从表格对比得到的，因为本题DB Plan可承受风险的能力相对较弱，因此Return目标定得也会更低一些。

The return objective of the pension plan is lower than that of the defined contribution plan, which has no well-defined benefit target.

下面这句话是说，DC Plan可以追求增值型头寸（Growth media），来获得超额Alpha收益，而Pesion（DB）的收益目标是需要meet Payout。这点就是我们所学到的，DB plan投资存在法定约定好的Payment目标需要满足，而DC没有明确的投资目标，具体要看员工自己选的投资标的。

While the return of the defined contribution plan may be oriented more towards growth media in pursuit of higher alpha strategies, the pension plan has ongoing and increasing payout targets to meet.

接着下面这句说，DB plan的投资目标不能仅仅满足产生现金流支付Payout (production of Income）的要求，还需要投资增值型头寸来保证购买力，同时降低Underfunded status。

这点也完全正确，DB plan，整体上是Asset-liability investing，是兼顾资产与负债的投资，是要让资产的增值与负债的增长同步，要维持Funded status，同时还产生现金流支付Payment是我们的目标。这里的保持购买力就是指资产要至少要实现一个inflation的收益。

The pension plan cannot focus exclusively on the production of income. It will need to invest in growth-oriented media to preserve the purchasing power of its contractual benefits as well as to amortize its underfunded status over time.

----------------------------------------------
就算太阳没有迎着我们而来，我们正在朝着它而去，加油！