问题一:签订OTC合约时,是单一对手方信用风险小,还是多个对手方信用风险小?
我理解,netting是单一对手方的优点(若和单一对手方有多种头寸,也可以相互netting),limiting counterpary risk是多个对手方的优点。而mark-to-market不论单一对手方,还是多个对手方都能使用。是这样吗?
下图中2014为什么选B?(是不是B选项原来做的不够好,2年内无钉市?)A和C错在哪里?
2014年mock PM (Hackett case):
对比2009年mock PM(Lara Fraser Case Scenario):
题目中说“our primary means of managing credit risk is requiring that our counterparties post collateral.” 对于选项A,如果有抵押品,不能降低信用风险吗?对于选项B,如果盯市降低credit risk的效果不如选择“多个对手方”吗?
问题二:下图2011 mock题目,前一问已经求出σ(Rdc)= 0.212(以本币计算的 U.S. stock index Return),求
σ(Rfx)。为什么可以直接σ(Rdc)- σ(Rfx)?
我想问(1)我理解,标准差应该不可以直接加减,方差才行;
(2)上课从来没有提到“σ(Rdc)- σ(Rfx)”,讲到了以下很长一串的公式(公式中correlation题目中已知,是0.45),为什么mock答案会直接两者相减?
2011 Mock PM Q44